Решение по делу № 12-385/2018 от 22.02.2018

Дело № 12-385/2018

Решение

г. Якутск                                  17 апреля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 г. о прекращении производства по делу об административном производстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсенал плюс»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС(Я) от 23.01.2018 г. было прекращено производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсенал плюс» (далее – Общество) по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) подал в Якутский городской суд РС(Я) апелляционную жалобу. В жалобе представитель Управления указал, что вывод мирового судьи о том, что работы по ремонту межпанельных швов относятся к капитальному ремонту и находятся в ведении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) является ошибочным. Общество, являясь специализированной организацией по эксплуатации жилищного фонда, обязано выявлять нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, а также разработать и провести восстановительные работы. Вместе с тем, никаких действенных мер по разрешению проблемы обеспечения теплоизоляции дома предпринято не было. Мировой судья не принял во внимание, что Общество не проконтролировало техническое состояние дома, не выявило недостатки, не установило причины и не разработало план восстановления.

В судебном заседании представитель Управления Тузик В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Общества Катышевцев С.Б. и Скрябин Е.А. в судебном заседании считают, что постановление мирового судья является законным и обоснованным. Просили оставить постановление без изменения, а жалобу Управления без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.    

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу подпунктов «а» и «б» п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, применяемых во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся: - оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; - предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Следовательно, ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за ненадлежащее выполнение лицензиатом работ (оказание услуг), предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО УК «Эдельвейс» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного дома. расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова д. 16/3.

Согласно протоколу № 08-07-545-17 от 21.11.2017 г., составленному главным специалистом отдела инспекционной работы и мониторинга жилищного фонда Управления, Общество совершило административное правонарушение, которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Обществом не обеспечены теплозащита и влагозащита наружных стен кв. № 60 в указанном выше доме, что подтверждается соответствующими температурными замерами.

В то же время, вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются нормами раздела IX ЖК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

С учетом указанной нормы жилищного законодательства мировым судьей правильно установлено, что работы ремонту межпанельных швов относятся к капитальному ремонту и соответственно находятся в ведении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

    Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 — 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)    

░░░░░             ___                 ░.░.░░░░░

___