Решение по делу № 1-647/2021 от 17.11.2021

дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- 2016г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГг. подвергнут и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнут данному наказанию со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 час., находясь по адресу: <адрес>, мкр. им. К. Аверьянова, <адрес>, употребил 1,5 литра алкогольного пива, после чего, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час. 30 мин., находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. им. К. Аверьянова, сел за руль припаркованного там же автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К471ВО790rus, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГг. около 03 час., управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К471ВО790rus, вблизи <адрес>А, по <адрес> г.о. <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в 03 час. 44 мин. ФИО1 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту №, проведенному алкотектером «Юпитер», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 1,628 мг/л..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий судья: