Решение от 24.03.2020 по делу № 2-53/2020 от 11.02.2020

УИД 35RS0021-01-2020-000037-04

дело № 2-53/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок                                                                       24 марта 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тарнога-Кредит» к Исаковой Л.П., Исакову А.М. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 230 264 рублей 54 копейки,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тарнога-Кредит» (далее – СКПК «Тарнога-Кредит») обратился в суд с иском к Исаковой Л.П., Исакову А.М. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 230 264 рублей 54 копейки, указав в обоснование иска, что 01 февраля 2018 года между СКПК «Тарнога-Кредит» и членом кооператива (заемщиком) Исаковой Л.П. заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, согласно которому Исаковой Л.П. выдан заем в размере 250 000 рублей на срок до 31 января 2021 года.Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик Исакова Л.П. обязалась выплачивать за пользование займом 19 % годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает штраф в размере 20 % годовых.

Стороны предусмотрели сроки выплаты процентов и возврат основной суммы ежемесячно до 31 января 2021 года в соответствии с приложением № № (график выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № №).

В обеспечение обязательств по договору займа № № заключен договор поручительства № № от 01 февраля 2018 года с Исаковым А.М., в соответствии с которым поручитель несёт солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № № от 01.02.2018.

СКПК «Тарнога-Кредит» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 0.02.2018 года.

Истец отмечает, что ответчик Исакова Л.П. договорные обязательства по возврату займа в предусмотренные договором займа сроки не исполнила, платежи в счет гашения займа поступали нерегулярно.

В адрес ответчиков сотрудниками СКПК проводились телефонные звонки, направлялись претензии заказными письмами с уведомлениями (претензия № № от 10.07.2019) с требованием погасить задолженность до указанной даты, но ответчики своих обязательств не исполнили.

17 декабря 2019 года СКПК обратился к мировому судье судебного участка № № по <данные изъяты> области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. Вынесенный 23 декабря 2019 мировым судьей судебного участка № № по <данные изъяты> области судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности с Исаковой Л.П. и Исакова А.М. по договору займа № № от 01.02.2018 определением суда от 09.01.2020 отменен в связи с поступившими 30.12.2019 года возражениями ответчиков на указанный судебный приказ.

Указывает, что задолженность заемщика на 17 декабря 2019 года составляет 230 264 рубля 54 копейки, из которой сумма основного долга – 187 295 рублей 12 копеек, компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом за период с 06 февраля 2019 по 17 декабря 2019 – 31 243 рубля 49 копеек, штрафы за нарушение сроков возврата за период с 31 июля 2018 по 17 декабря 2019 – 11 725 рублей 93 копейки.

Отмечают, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена госпошлина в сумме 2 751 рубль 32 копейки, которую просят учесть при подаче иска, произведена доплата госпошлины в сумме 2751 рубль 33 копейки.

Ссылаясь на ст.ст.310, 810 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков Исаковой Л.П. и Исакова А.М. сумму основного долга в размере 187 295 рублей 12 копеек, проценты в размере 31 243 рубля 49 копеек, штрафы за нарушение сроков возврата в размере 11 725 рублей 93 копейки, всего 230 264 рубля 54 копейки, а также взыскать с ответчиков солидарно в порядке возврата уплаченную госпошлину в размере 5 502 рубля 65 копеек.

Представитель истца СКПК «Тарнога-Кредит» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Исакова Л.П. и Исаков Л.П. в судебное заседание не явились, почтовые отправления с судебными повестками, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещений о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела видно, что 01 февраля 2018 года между СКПК «Тарнога-Кредит» и Исаковой Л.П. заключен договор о предоставлении займа № №, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора.

Сумма займа составляет 250 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до 31 января 2021 года включительно.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ и подписан займодавцем СКПК «Тарнога-Кредит» и заемщиком Исаковой Л.П..

Согласно расходному кассовому ордеру № № от 01.02.2018 года Исакова Л.П. получила денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающимися в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток, в соответствии с графиком платежей по займу – Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Оплата производится не позднее 1-го числа текущего месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (раздел 1.Предмет договора) за пользование займом предусмотрена выплата процентов из расчета 19 % годовых.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору. При этом за базу расчета процентов принимается фактическое число календарных дней в году (пункты 2.1 и 2.2 раздела 2. Порядок начисления процентов и очередность погашения задолженности).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении займа № № между СКПК «Тарнога-Кредит» и Исаковым А.М. заключен договор поручительства № № от 1 февраля 2018 года, в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору. Срок действия договора - до 31 января 2021 года. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ и подписан займодавцем СКПК «Тарнога-Кредит» и заемщиком Исаковой Л.П. (Раздел 1 пункт 1.2).

В соответствии с заключенным договором поручительства № № от 1 февраля 2018 года поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов и по уплате штрафов (Раздел 1 пункт 1.3 подпункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3).

Кроме того, подпунктом 1.5.1 пунктом 1.5 и подпунктом 1.5.1 пункта 1.5 Раздела 1 стороны установили, что поручитель согласен на право займодавца без дополнительного уведомления и переоформления договора в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа по основаниям, предусмотренным основным договором и досрочно взыскать всю сумму займа, процентов за пользование займом и неустоек, как с заемщика, так и поручителя по своему выбору.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.810, 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Исаковой Л.П. условия договора займа не выполняются, с момента заключения договора займа она в счет гашения займа внесла платежи по приходным кассовым ордерам № № от 21.03.2018 (10 600,00 рублей), № № от 20.04.2018 (11 000,00 рублей), № № от 11.05.2018 (11 000,00 рублей), № № от 25.06.2018 (11 000,00 рублей), № № от 05.10.2018 (20 000,00 рублей), № № от 14.11.2018 (11 000,00 рублей), № № от 10.12.2018 (11 000,00 рублей), № № от 11.01.2019 (10 000,00 рублей); по платежным поручениям № № от 06.02.2019 (5 000 рублей), № № от 15.02.2019 (5 000 рублей).

В материалах дела имеется история расчетов по договору о предоставлении займа № №, где отражено внесение суммы основного долга, а также начисление процентов и штрафов. Сумма внесенных денежных средств по основному долгу составила 62 704, 88 рублей, процентов – 42 545,67 рублей, штрафов – 349,45 рублей.

На момент рассмотрения дела долг не погашен и после 15 февраля 2019 года платежей в счет погашения долга по договору займа Исакова Л.П. не вносила.

Истцом представлен соответствующий расчет суммы иска, а также направленные в адрес ответчиков претензионные письма от 10.07.2019 года, которые ими получены.

Указанные претензионные письма с требованием о погашении задолженности по договору займа ответчиками оставлены без удовлетворения.

В связи с образовавшейся задолженностью договору о предоставлении займа № № истец обратился к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> области с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> области вынесен судебный приказ № № о взыскании солидарно с должников Исаковой Л.П. и Исакова А.М. в пользу взыскателя СКПК «Тарнога-Кредит» задолженности по договору о предоставлении займа № №, а именно: сумму основного долга в размере 187 295 рублей 12 копеек, компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом в размере 31 243 рубля 49 копеек за период с 06.02.2019 по 17.12.2019, штрафы за нарушение сроков возврата в размере 11 725 рублей 93 копейки за период с 31.07.2018 по 17.12.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 751 рубль 32 копейки.

30 декабря 2019 года от должников Исакова А.М. и Исаковой Л.П. поступили возражения на судебный приказ № № от 23.12.2019, в связи с чем указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> области № № от 09.01.2020 отменен.

Истцом представлен расчет суммы иска по договору займа № №, согласно которому по состоянию на 11 февраля 2020 года задолженность по основному долгу составила 187 295,12 рублей, проценты за период с 02.02.2018 по 17.12.2019 – 31 243,49 рублей, штраф за несвоевременный возврат суммы займа – 12 075,38 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен. Иных расчетов на дату судебного заседания сторонами суду не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора стороны условились, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик выплачивает заимодавцу штраф в 20% годовых.

Форма соглашения о неустойки соответствует требованиям ГК РФ, договор содержащий соглашение о неустойке подписан ответчиками, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Положениями ст.361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

    Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор поручительства, является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В поименованном выше заключенном с Исаковым А.М. договоре поручительства пунктом 3 раздела 1.Предмет договора и пунктом 2.1 раздела 2.Срок действия договора установлено, что поручительство действует до 31 января 2021 года и что договор поручительства прекращает свое действие ранее указанного срока в случае исполнения заемщиком или поручителем всех обязательств по основному договору. Договор подписан Исаковым А.М..

При указанных условиях суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по данному иску.

Поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 5 502 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 295 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 243 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 725 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 230 264 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 502 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 24.03.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░