Решение по делу № 1-1011/2019 от 27.05.2019

КОПИЯ

14RS0035-01-2019-008099-29

Дело № 1-1011-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      13 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Монастырёве Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

защитника – адвоката Романовой А.А.,

подсудимого Новгородова И.И.,

потерпевшего Юнусова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Новгородова Иннокентия Иннокентьевича, ____ года рождения, уроженца г. Якутска Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. ____, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

Новгородов Иннокентий Иннокентьевич совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия по мотивам национальной ненависти, при следующих обстоятельствах:

Новгородов И.И., 19 марта 2019 года в дневное время суток, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное не уважение к обществу, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к гражданину другой национальности, из-за повода к выяснению межнациональных отношений, демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, по мотиву национальной ненависти, действуя умышлено, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов гражданина и желая их наступления, высказывая в адрес ранее незнакомого Ю, являющегося уроженцем Республики Таджикистан, высказывания, связанные с его национальной принадлежностью, ничем, не объясняя своего противоправного поведения, удерживая, вел последнего по оживленной улице ____ г. Якутска, около дома №№ и используя в качестве оружия, не установленный в ходе дознания пистолет, умышленно нанес им не менее 4 ударов по голове и телу последнего, причиняя Ю физическую боль, нравственные страдания и страх, при этом, не реагируя на замечания окружающих лиц о прекращении его преступных действий, тем самым грубо нарушая общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый Новгородов И.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Романова А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Ю в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Эпов А.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Новгородова И.И. судом квалифицируются как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по мотивам национальной ненависти, по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Новгородова И.И. установил, что он ранее не судим, дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо на которое жалобы и заявления не поступали, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, со слов имеет одного малолетнего ребенка, не работает.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Новгородов И.И. на учете у врача психиатра не состоит. С 18.05.2018 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии». Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевшей стороны, характеристику (в связи с тем, что жалоб и заявлений на Новгородова И.И. по месту жительства не поступало, суд учитывает бытовую характеристику как положительную).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как видно из материалов уголовного дела государственным обвинителем доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое Новгородову И.И. повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено, сам Новгородов И.И. суду пояснил, что данное преступление совершил бы и в трезвом состоянии. В связи с чем, суд не усматривает в действиях Новгородова И.И. отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона (ст. 60 УК РФ), говоря об общественной опасности, следует иметь в виду объект посягательства, то есть какие общественные отношения ставятся под угрозу нарушения. Характер общественных отношений – категория качественная. При его определении имеют значение способ и мотивы совершённого преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что подсудимый Новгородов И.И., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил уже умышленное преступление в общественном месте, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия по мотивам национальной ненависти. Суд полагает, что ввиду указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости Новгородову И.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку публичные интересы государства состоят в сохранении законности, правопорядка и общественной безопасности. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях – поселениях.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Новгородова Иннокентия Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Новгородову И.И. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Новгородов И.И. обязан по получении предписания УФСИН России по РС(Я) самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Новгородову И.И., что в случае несоблюдения указанного требования осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Новгородова И.И. в колонию-поселение. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20.03.2019 по 21.03.2019, из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. А также содержания под домашним арестом с 12.04.2019 по вступлению приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Романовой А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                            п/п                    Э.В. Минеева

Копия верна:

Судья                                                   Э.В. Минеева

Секретарь с/з                                         Д.В. Монастырёв