Решение по делу № 2-4480/2016 от 17.08.2016

Гр. дело № 2-4480/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко ... к гаражно-строительному кооперативу «Сокол-2» о признании недействительными общего собрания членов ГСК «Сокол-2» от 08 мая 2016 года и решений, принятых общим собранием,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названым иском, указав, что ответчиком 08 мая 2016 года проведено очередное общее собрание членов ГСК, на котором были приняты решения, затрагивающие его интересы, а именно об утверждении сметы расходов, размере годовых членских взносов исходя из расчета 40 руб. за 1 кв.м. площади гаражного бокса. С указанным решением истец не согласен, так как о проведении собрания члены ГСК не были извещены, объявления о собрании не было, при проведении собрания не был обеспечен кворум, что является основанием для признания решения собрания недействительным. Кроме того, истец присутствуя на собрании, был лишен права голоса председателем правления. В связи с указанным просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Сокол-2» от 08 мая 2016 года.

В судебное заседание истец Харченко А.В. не явился. Просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности Харченко И.А. и адвокат Иванова Е.П., действующая на основании ордера, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, пояснив, что о проведении общего собрания члены ГСК уведомлены не были. В марте 2016 было размещено объявление об отчетно-перевыборном собрании, которое планируется провести в мае 2016 года, без указания даты, времени и повестки. Кворум на собрании 08 мая 2016 года отсутствовал, истец, присутствуя на собрании, был лишен права проголосовать. Смета расходов председателем ГСК не была представлена, так же как и обоснование произведенных расходов за отчетный период. Полагали, что делегирование полномочий членами ГСК на основании доверенностей не было предусмотрено Уставом ГСК, действовавшим на дату проведения собрания, потому принятые решения собрания, в котором фактически присутствовало 55 членов ГСК, являются недействительными, поскольку кворум не был обеспечен.

Представители ответчика ГСК «Сокол-2» Константинова О.Г., действующая на основании устава, и Мацнева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что действительно на собрании 08 мая 2016 года приняты решения о выборе председателя правления и членов правления ГСК, утверждении устава в новой редакции, отчета председателя правления за период с 01.05.2015 по 30.04.2016г., утверждение отчета ревизора, выборе ревизора кооператива, утверждении сметы расходов, размера членских взносов на 2016 год. Просили в удовлетворении иска отказать, поскольку собрание при явке 3/4 от числа членов ГСК или 75% правомочно принимать решения. Участие в собрании приняло участие 92 члена ГСК из 115 членов, в том числе путем делегирования полномочий на основании доверенностей, что соответствует 80% от общего числа членов ГСК. О проведении собрания членов ГСК 15 апреля 2016 года было размещено объявление с указанием даты, времени, месте и повестки. Действительно, в сентябре 2014 года истца исключали из членов ГСК решением общего собрания от 13 сентября 2014 года, но на заседании правления ГСК от 01 декабря 2014 года указанное решение отменено. Истец, присутствуя на собрании 08 мая 2016 года, не зарегистрировался в листе регистрации, поэтому при голосовании его голос не мог быть учтен. Делегирование полномочий на основании доверенностей предусмотрено в силу закона, доверенности, выданные членами ГСК не оспорены, не признаны недействительными, являются законным способом представления интересов членов ГСК для участия в собрании. Просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив представленные суду документы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В этой связи суд полагает необходимым указать, что для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, при этом действие Закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации", согласно ст. 2, а также Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в силу его п. 3 ст. 1, на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу п. 4 ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 Устава ГСК "Сокол-2" кооператив является юридическим лицом и создан в целях удовлетворения потребностей членов в индивидуальных гаражах в установленном порядке.

Согласно Уставу ГСК "Сокол-2" органами его управления являются общее собрание, правление и председатель, ревизионная комиссия. Правление кооператива избирается общим собранием сроком на 5 лет. Правление избирает председателя правления кооператива (п. 9.2 Устава).

Как следует из справок Администрации Советского района г.Улан-Удэ о полной выплате пая, Харченко А.В. является членом ГСК «Сокол-2» с 2009 года и правообладателем 4 гаражных боксов. Из выписки из ЕГРП от 05.09.2016г. следует, что право собственности Харченко А.В. на гаражные боксы ... в ЕГРП не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 мая 2013 года состоялось общее собрание членов ГСК "Сокол-2".

В соответствии с п.8.7 Устава ГСК «Сокол-2», утвержденного 28 сентября 2005 года, действовавшего на дату проведения общего собрания, письменное извещение о проведении общего собрания должно быть доведено до членов ГСК не позднее, чем за двадцать дней до даты его проведения с указанием повестки собрания, даты, времени и месте его проведения. Проверяя довод истца о не извещении членов ГСК о предстоящем проведении собрания, суд пришел к следующему.

Из представленной стороной истца фотокопии объявления следует, что 26 марта 2016 года члены ГСК были извещены о том, что в мае 2016 года будет проводиться отчетно-перевыборное собрание.

Из представленной стороной ответчика фотокопии объявления следует, что 15 апреля 2016 года члены ГСК были извещены о том, что 08 мая 2016г. в 10.00 будет проведено общее собрание членов ГСК, в объявлении указаны дата, время проведения, повестка общего собрания.

Согласно пояснениям свидетеля стороны истца - Доценко Н.В. о проведении 08 мая 2016 года общего собрания он не знал, о том, извещались ли члены ГСК о проведении собрания, пояснил, что ему это не известно. Объявления не видел.

Согласно пояснениям свидетелей стороны ответчика Шодонова Э.А. и Бабак Л.А. о проведении собрания 8 мая 2016 года было размещено объявление на стене гаража при вьезде на территорию ГСК. Пояснили, что видели оба объявления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны ответчика, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка созыва общего собрания членов ГСК отсутствуют, извещены члены ГСК были за 23 дня до даты проведения собрания, кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец присутствовал на собрании лично, не зарегистрировался в явочном листе и не участвовал в голосовании.

В соответствии с п.8.5 Устава ГСК общее собрание членов ГСК правомочно, если присутствует три четверти общего числа членов ГСК.

Решения на общем собрании принимаются простым большинством голосов присутствующих на собрании. Решения об изменении устава, реорганизации кооператива ликвидации кооператива, принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно представленному списку по состоянию на 08 мая 2016 года в ГСК «Сокол-2» 115 членов (пайщиков).

В протоколе общего собрания от 08 мая 2016 года указано об участии 92 членов, из 115. Список лиц, принявших участие в собрании, суду представлен.

В соответствии с п.4.1. Устава ГСК член кооператива вправе участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранным в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Суду представлены 47 доверенностей от членов ГСК, которыми делегированы полномочия участвовать в общих собраниях ГСК и принимать решения по своему усмотрению. Из указанных доверенностей 31 доверенность выдана председателю правления Константиновой О.Г., 16 доверенностей иным членам ГСК.

Истец, оспаривая решение общего собрания, ссылается на то, что уставом ГСК не предусмотрено делегирование полномочий членами ГСК на основании доверенностей.

Данный довод подлежит отклонению, как не основанный на нормах закона.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Отсутствие в уставе ГСК, утвержденном 28 сентября 2005 года и действовавшем на дату проведения общего собрания, положения о возможности делегирования полномочий, как то предусмотрено п.5.4. устава, утвержденного 08 мая 2016 года, не свидетельствует об отсутствии такого права у каждого из членов ГСК.

Из представленных суду доверенностей следует, что доверители выдали доверенности для представительства их интересов при проведении общих собраний ГСК с правом принятия решений. Указанные доверенности подписаны доверителями. Представленный список членов ГСК подтверждает подписание указанных доверенностей именно членами ГСК, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства делегирования полномочий.

Как следует из протокола собрания, участие в собрании приняло 92 члена ГСК, из 115. Из 92 членов, принявших участие в собрании, 45 членов участвовали лично и 10 членов представляя интересы 47 членов, выдавших доверенности, в том числе 31 доверенность была выдана на имя ...

Исходя из того, что суду представлены доказательства участия 92 членов ГСК «Сокол-2» из 115 членов, что составляет 80 процентов или более чем 3/4 от общего числа членов ГСК, суд приходит к выводу о доказанности наличия кворума на общем собрании членов ГСК «Сокол-2» 08 мая 2016 года.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности, принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого собрания и принятых на собрании решений недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Харченко ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...