Решение по делу № 2-15769/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-15769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Тегливец Р.В.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 декабря 2016 года гражданское дело по иску Смирнова А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании .... неустойки, .... компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по страховому случаю от ** ** ** г.

Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу по иску Смирнова А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Козлова И.А. и автомашины ..., под управлением водителя Смирнова А.Ю.

Как следует из материалов дела, столкновение указанных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Козлова И.А.

Доказательств обратного по делу не представлено.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Как следует из представленных документов, Смирнов А.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. истцу выплачено страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с указанной суммой, Смирнов А.Ю.. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. (по делу №...) с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирнова А.Ю. взыскано .... страхового возмещения, ... компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы по делу.

Указанные суммы фактически выплачены истцу ** ** **

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

После получения претензии истца ** ** ** г. ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере ...., снизив ее размер до размера взысканного судом страхового возмещения.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. размер неустойки составит ....

На основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и полагает возможным к выплаченной ответчиком сумме неустойки довзыскать ...., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств. В частности суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе и тот факт, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в установленный законом срок; выплату ответчиком части неустойки в добровольном порядке, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку, как разъяснено в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Смирнова А.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать .... государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирнова А.Ю. .... неустойки, .... судебных расходов, всего ...

Отказать Смирнову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

г.