Решение по делу № 1-43/2023 от 01.02.2023

№ 1-43/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000099-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                           05 апреля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Исакова Д.А.,

подсудимого Чернышева А.В.,

защитника Пратасовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернышева Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Чернышев А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 13:00 до 19:30 ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В., находясь по месту своего жительства, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон являющееся наркотическим средством, включенное в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, для личного немедицинского потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Redmi 9C» с абонентским номером № сотового оператора «Мотив», с использованием сети Интернет через интернет браузер «Puffin» вошел на интернет сайт «ChemServis», где сделал выбор товара в виде «конструктора» - ингридиентов для изготовления наркотического средства мефедрон. Непосредственно после этого Чернышев А.В. с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, для личного немедицинского потребления безналичным переводом перечислил денежные средства в сумме 4 837 рублей со счета банковской карты «УБРиР» №, зарегистрированной на имя ФИО5, на банковский счет, указанный на интернет сайте «ChemServis», принадлежащий неустановленному лицу.

Далее в период с 13:00 до 19:30 ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В., получив на интернет сайте «ChemServis» в сети Интернет, сообщение о месте закладки ингридиентов для изготовления наркотического средства мефедрон, являющееся наркотическим средством, включенным в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, проследовал к месту закладки «конструктора» - ингридиентов для изготовления наркотического средства мефедрон, расположенного на обочине дороги в лесном массиве в районе <адрес> по координатам: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>, в снежном покрове у корневища куста, где, извлек из тайника, указанного на интернет сайте «ChemServis», четыре стеклянные емкости с веществами, перемотанные между собой липкой лентой, после чего, продолжая свои преступные действия, Чернышев А.В. перенес приобретенные ингридиенты для изготовления наркотического средства мефедрон, являющееся наркотическим средством, включенным в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где смешал все компоненты между собой в одну емкость, после чего в указанной емкости образовалась жидкость с двумя слоями, с разной плотностью.

Верхний слой жидкости Чернышев А.В. перелил в тарелку и в последующем выпаривал до получения наркотического средства, используя электрическую плитку и тарелку, то есть изготовил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, включенным в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, готовое к употреблению, которое хранил с момента изготовления до момента изъятия в своем жилище по адресу: <адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства, (нижний слой жидкости), содержащую так же наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Чернышевым А.В. был оставлен в стеклянной емкости.

В период с 13:00 до 19:30 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия (осмотра места происшествия) по адресу: <адрес> сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» была обнаружена и изъята стеклянная емкость с порошкообразным веществом готовым к употреблению содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, включенным в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации          № 681 от 30.06.1998, массой 5,795 грамма, то есть в крупном размере, а так же стеклянная емкость с жидкостью, оставшаяся после изготовления наркотического средства, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в высушенной до постоянной массы виде (полученная путем пересчета), массой 5,17 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство. Масса вещества в представленном на исследовании виде — 5, 795 грамма, то есть в крупном размере. При производстве исследования израсходовано 0,060 грамма. Остаток после исследования 5,735 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 5,735 грамма. Остаток после производства экспертизы – 5,695 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость содержит мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенной до постоянной массы виде (полученная путем пересчета), с учетом израсходованного в ходе экспертизы, составила 5,17 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинон) является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1074). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012      № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31) наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 500 грамм является особо крупным размером.

Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Подсудимый Чернышев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, внутривенно, после 2010 года употребляет наркотические средства периодически 1-2 раза в год внутривенно, употребляет «мефедрон». Приобретал наркотическое средство через интернет магазин по продаже наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ решил самостоятельно изготовить наркотическое средство «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>, решил приобрести ингредиенты, так называемый «конструктор», которые предназначены для изготовления наркотического средства «мефедрон». Через свой сотовый телефон «Redmi 9C» зашел через мобильное приложение, Puffin браузер на интернет сайт ChemServis. На сайте сделал заказ, чтобы приобрести производное для изготовления наркотического средства. Оплату произвел используя банковскую карту, переданную ему Свидетель №3 После оплаты ему пришел адрес с координатами с закладкой «конструктор», предназначенный для изготовления наркотического средства «мефедрон». Он на такси поехал по указанным координатам, где в лесном массиве поднял закладку, в виде бутылки объемом около 0,5 литра и трех флакончиков с жидкостью, все 4 предмета были перемотаны скотчем. Придя домой он стал изготавливать наркотическое средство. Через некоторое время пришли его знакомые сначала Свидетель №1, затем Свидетель №2. При изготовлении им наркотического средства указанные лица участия не принимали. Инструкцию по изготовлению он нашел в сети «Интернет». Спустя 4 часа в ходе изготовления у него получилось выпарить около 9 грамм наркотического средства. После изготовления он высыпал полученное наркотическое средство на стеклянную тарелку, взял и взвесив 1 грамм вещества, употребил 0,25 грамма понюхав, еще 0.25 грамма внутривенно. Он не разрешал        ФИО6 употреблять наркотическое средство. Находясь в состоянии опьянения не видел употреблял Свидетель №2 или нет, изготовленное им наркотическое средство. Вскоре пришли сотрудники полиции, с его разрешения провели осмотр места происшествия его квартиры, в присутствии понятых. На подоконнике в комнате была обнаружена и изъята стеклянная тарелка с наркотическим средством «мефедрон». Также изъяли его сотовый телефон, при помощи которого он приобретал наркотическое средство. Также изъяли четыре стеклянных флакончика «конструктор», три из которых уже были пусты, в четвертой находились остатки после изготовления наркотического средства. Так же изъяли электрическую плиту, которую он использовал для изготовления наркотического средства; столовую ложку и кухонную лопатку, которыми он перемешивал вещество в процессе изготовления; электронные весы.

Показания Чернышева А.В., данные им в ходе судебного разбирательства, подробные и последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания Чернышева А.В. в основу приговора. В суде подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она знакома с Чернышевым А.В. длительное время, после данных событий так же продолжают общаться. Он проживает по адресу: <адрес>, со своим отцом, тот парализован и Александр осуществляет за тем уход. От кого-то ей стало известно, что он употребляет наркотические средства, но сама она никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пришла в гости к Александру. Она почувствовала себя плохо и ушла в другую комнату, где села в кресло смотреть телевизор, при этом задремала. Александр был во второй комнате, где занимался своими делами. В третьей комнате находился его отец. Позднее пришел Свидетель №2, чем они занимались не знает. Ближе к вечеру, в квартиру зашли сотрудники полиции, надели на нее наручники. В комнате на подоконнике сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство, которое, как ей позднее стало известно, изготовил сам Чернышев А.В.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, он является оперуполномоченным МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Чернышевым А.В. производится изготовление наркотического средства. Совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Кушвинский» Козловым они зашли в данную квартиру, после подтверждения данного факта была вызнана на место следственная группа. В ходе осмотра места происшествия было изъято порошкообразное вещество, а так же жидкость в бутылке, иные предметы, которые были упакованы. Чернышев А.В. высказывал намерение оформить явку с повинной. В последующем явка с повинной от Чернышева А.В. была отобрана.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он пришел в гости к своему знакомому Чернышеву А.В., который проживает по адресу: <адрес>, где находилась знакомая        Свидетель №1, смотрела телевизор в комнате, а Чернышев А.В. занимался изготовлением наркотического средства «мефедрон». Он решил не мешаться    Чернышеву А.В. и не участвовал в изготовлении наркотического средства «мефедрон», поэтому прошел в комнату и стал смотреть телевизор. Спустя примерно 4 часа у Чернышева А.В. получилось изготовить наркотическое средство. После изготовления наркотического средства Чернышев А.В. высыпал все наркотическое средство на стеклянную тарелку, откуда взяв немного потребил при помощи инъекционного шприца, путем внутривенной инъекции. Почти сразу после употребления наркотического средства ФИО18 опьянел, и не стал реагировать ни на него, ни на Свидетель №1. После этого он тоже захотел употребить данное наркотическое средство и с этой целью взял часть наркотического средства и потребил путем внутривенной инъекции. При этом он не спрашивал у Чернышева А.В. на это разрешение и брал, так как в стеклянной тарелке было много наркотического средства «мефедрон», а ФИО18 находился к этому времени в состоянии опьянения. Где ФИО18 взял наркотическое средство ему не известно. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, которые с разрешения Чернышева А.В. провели осмотр места происшествия, а именно его квартиры, в присутствии понятых. В результате осмотра места происшествия в квартире где проживает Чернышев А.В. на подоконнике в комнате была обнаружена и изъята стеклянная тарелка с наркотическим средством «мефедрон». Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон, принадлежащий Чернышеву А.В., четыре стеклянных флакончика «конструктор», электрическая плита, две металлические ложки. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 111-114).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 он проживает вместе со своей супругой ФИО5 Все его счета арестованы судебными приставами, для оплаты по счетам и в магазинах, его супруга отдала ему в пользование дебетовую карту банка «Уральский банк реконструкции и развития» (счет №) зарегистрированную на ее имя. У него есть знакомый Чернышев А.В. В первых числах декабря 2022 года, к нему обратился Чернышев А.В., который попросил дать на время банковскую карту, так как тому надо сделать покупку, а своей банковской карты у того нет. Он согласился и передал ФИО18 вышеуказанную карту супруги. Через несколько дней Чернышев А.В. вернул ему банковскую карту. Что именно тот приобретал он не знает, в последующем ему стало известно, что Чернышев А.В. используя банковскую карту совершил оплату наркотического средства. В настоящее время вышеуказанная карта заблокирована, у него имеется распечатка с реквизитами данной банковской карты, а так же квитанция об оплате покупки совершенной Чернышевым А.В. с этой карты (л.д. 116-119).

         Свидетели ФИО8 и ФИО9 характеризуют подсудимого с положительной стороны.

Кроме этого, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» майора полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от неизвестного, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из квартиры идет неприятный запах (л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» майора полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кушвинский»          ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе осмотра квартиры обнаружено порошкообразное вещество (л.д. 4).

Протоколом явки с повинной, написанный Чернышевым Александром Владимировичем, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно указал, что незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д. 5).

Явку Чернышев А.В. написал собственноручно, что им было подтверждено в суде. Изложенные в явке сведения об обстоятельствах совершения преступления подробны, последовательны, нашли свое полное подтверждение в других исследованных судом доказательствах. Будучи допрошенным в суде Чернышев А.В. подтвердил информацию, изложенную в явке с повинной. Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, до добровольного сообщения о совершенном преступлении Чернышеву А.В. были разъяснены положения ч. 1.1 ст. 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден о том, что данная явка с повинной может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Чернышевым А.В. собственноручно было написано, что права разъяснены и понятны, показания давать желает. Указал, что при написании явки от услуг адвокатов отказался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19:30 до 21:50 была осмотрена квартира по адресу: <адрес> ходе которого в комнате квартиры были обнаружены и изъяты: электрическая плитка, столовая ложка, кухонная лопатка, стеклянная емкость с жидкостью, электронные весы, три стеклянные емкости, одноразовый шприц, мобильный телефон, стеклянная емкость с порошкообразным веществом. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 7-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — объектом осмотра являлся мобильный телефон торговой марки «Redmi 9C». При открытии приложения имеется список покупок, а так же фотография места с указанными координатами. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 19-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — объектом осмотра являлись электронные весы, электрическая плитка торговой марки «ACELINE CS-015», стеклянная тарелка. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 31-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — объектом осмотра являлись бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство массой после производства экспертизы 5,695 грамм; столовая ложка, кухонная лопатка для жарки. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 46-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — объектом осмотра являлись: картонная коробка в которой находится наркотическое средство массой с учетом израсходованного в ходе экспертизы 5,17 грамм.; бумажный конверт в котором находится шприц с инъекционной иглой с содержащимися на нем следовыми остатками наркотического средства; бумажный конверт в котором находятся три стеклянные склянки. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 58-66).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество представленное на исследование содержит вещество мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство массой 5,795 грамм (л.д. 68-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составляет 5,735 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,040 грамм вещества. Остаток после производства экспертизы 5,695 грамм (л.д. 74-78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных объектов № №, 2 содержатся следовые остатки синтетического вещества мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Массу следовых остатков вещества с поверхности представленных объектов определить не представляется возможным, по причинам указанным в синтезирующей части (л.д. 82-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности объекта № содержатся следовые остатки синтетического вещества мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На внутренней поверхности объектов № № следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ и веществ, имеющих сходную с ними структуру, в пределах чувствительности использованных методов, выявлено не было (л.д. 89-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (полученная путем пересчета), с учетом израсходованного в ходе экспертизы, составила 5,17 грамма (л.д. 99-101).

При этом все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы экспертов ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес>, реквизитов банковской карты на одном листе, квитанции об оплате на одном листе (л.д. 121). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес> свидетелем        Свидетель №3 были выданы добровольно реквизиты банковской карты на одном листе, квитанция об оплате на одном листе (л.д.122-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — объектом осмотра являлись: реквизиты банковской карты на одном листе бумаги; квитанция об оплате на одном листе бумаги (л.д. 125-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10:10 до 10:35 совместно с подозреваемым Чернышевым А.В., защитником Протасовой Г.В. был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в районе <адрес> по координатам: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>, где со слов Чернышева А.В. он подобрал «закладку» (л.д. 159-165).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные           Чернышевым А.В. в ходе судебного разбирательства, которые признаются судом правдивыми. Вину в совершении преступления Чернышев А.В. признал в полном объеме. Кроме того в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, ФИО7 Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов осмотра места происшествия и протоколов осмотров предметов, в ходе которых были изъяты и осмотрены наркотические средства в крупном размере, принадлежность данного изготовленного им самим наркотического средства ему Чернышев А.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности признательные показания Чернышева А.В. в части изготовления и хранения изъятых у него наркотических средств в крупном размере, показания вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, суд считает вину Чернышева А.В. в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. Из объяснений подсудимого следует, что с сотрудниками полиции и участвующими по делу понятыми он не знаком, конфликтов с ними не было.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Предложенную стороной государственного обвинения квалификацию действий подсудимого суд признает юридически верной и квалифицирует действия          Чернышева А.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.06.2006 под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чернышев А.В. получив в месте закладки «конструктора» ингредиенты для изготовления наркотического средства мефедрон, а именно четыре стеклянные емкости с веществами, принес их в место своего проживания, по адресу: <адрес>, где смешал все компоненты между собой в одну емкость, после чего самостоятельно, описанным выше способом, изготовил для собственного приема, то есть без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, включенным в «Список I. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации           № 681 от 30.06.1998, готовое к употреблению. Этот процесс привел к образованию готового к потреблению средства, обладающего наркотическими свойствами. Непосредственно после изготовления Чернышев А.В. употребил часть наркотического средства, путем производства инъекции.

В последующем оставшуюся часть указанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), хранил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Об этом свидетельствуют признательные показания Чернышева А.В., показания указанных свидетелей. Чернышев А.В. последовательно и в ходе предварительного следствия и в суде подтверждал, что изъятые наркотические средства принадлежат ему, были им изготовлены самостоятельно. Подтвердил, что хранил наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) по месту своего жительства, исключительно с целью личного потребления, так как является потребителем данного вида наркотического средства, часть его употребил, сразу после изготовления. Умысла на сбыт наркотических средств не имел.

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство. Масса вещества в представленном на исследовании виде составила 5,795 грамма, то есть в крупном размере. При производстве исследования израсходовано 0,060 грамма. Остаток после исследования 5,735 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 5,735 грамма. Так же согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость содержит мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенной до постоянной массы виде, с учетом израсходованного в ходе экспертизы, составила 5,17 грамма.

Указанные экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы экспертов логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется.

Об умысле Чернышева А.В., на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, свидетельствует характер совершенных им действий. Подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012             № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере», так как размер изъятых наркотических средств массой 5,795 грамма, а так же массой 5,17 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Так по результатам судебного разбирательства, оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что у Чернышева А.В. возник преступный умысел на изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который, он приобрел для этого ингредиенты и незаконно изготовил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта в размере, отнесенном уголовным законом к крупному, и хранил его.

Суд квалифицирует действия Чернышева А.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет средне-специальное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Чернышева А.В. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

    При назначении наказания подсудимому Чернышеву А.В. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 5), которая наряду с другими доказательствами по делу положена в основу приговора, а также активное способствование расследованию преступления, которое свидетельствует о том, что его действия были направлены на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражаются в том, что он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, способе изготовления наркотических средств, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Чернышев А.В. имеет ряд заболеваний, согласно представленных медицинских документов (т. 2 л.д. 2, 3), проживает с отцом, который в соответствии с представленными медицинскими документами нуждается в постоянном уходе (т. 2 л.д. 16, 17), осуществляет уход за отцом. По месту жительства и работы имеет положительные характеристики (т. 2 л.д. 1). В ходе судебного разбирательства ФИО8 и ФИО9 охарактеризовали его исключительно с положительной стороны как спокойного и заботливого.

Суд так же учитывает при назначении наказания, что подсудимый Чернышев А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 184), имеет постоянное место жительства, на учетах у врача психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 186), не состоит на учете в Кушвинском противотуберкулезном диспансере (т. 1 л.д. 191).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для освобождения Чернышева А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на охраняемый государством объект – здоровье населения, связанного с оборотом наркотических средств, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Чернышева А.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с                 целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, а также иных обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что Чернышев А.В. не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Чернышеву А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, не трудоспособного отца, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мобильный телефон торговой марки «Redmi 9C», принадлежащий обвиняемому, что следует из его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, данный телефон ему был подарен его супругой, использовался им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать данный телефон в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон торговой марки «Redmi 9C» конфисковать в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- электронные весы, электрическую плитку торговой марки «ACELINE CS-015», стеклянную тарелку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство массой, после производства экспертизы 5,695 грамма; столовую ложку, кухонную лопатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» на основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- картонную коробку, в которой находится наркотическое средство массой, с учетом израсходованного в ходе экспертизы 5,17 грамм, бумажный конверт в котором находится шприц с инъекционной иглой с содержащимися на нем следовыми остатками наркотического средства, бумажный конверт в котором находятся три стеклянные склянки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» на основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (Два) года.

    Возложить на Чернышева Александра Владимировича следующие обязанности на период испытательного срока:

    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение от наркотической зависимости;

    - не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой.

Ранее избранную Чернышеву Александру Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «Redmi 9C» конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- электронные весы, электрическую плитку торговой марки «ACELINE CS-015», стеклянную тарелку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить;

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство массой, после производства экспертизы 5,695 грамма; столовую ложку, кухонную лопатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить;

- картонную коробку, в которой находится наркотическое средство массой, с учетом израсходованного в ходе экспертизы 5,17 грамм, бумажный конверт в котором находится шприц с инъекционной иглой с содержащимися на нем следовыми остатками наркотического средства, бумажный конверт в котором находятся три стеклянные склянки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья                                                        Сединкин Ю.Г.