Решение от 03.11.2021 по делу № 2-145/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-145/2021 копия 60RS0014-01-2021-000766-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области
Клюкин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием:

ответчика Моисеева А.В.,

ответчика Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к Моисееву Александру Викторовичу, Егоровой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

у с т а н о в и л :

ПАО “Сбербанк России”, в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к Моисееву А.В., Егоровой Е.В., в котором истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19512 рублей 86 копеек, из которых 11691 рубль 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 7821 рубль 63 копейки – просроченные проценты, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 рублей 51 копейку.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор
№, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 78000 рублей под 23,45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно ответу нотариуса, после смерти заёмщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлено. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются её супруг – ФИО2, и дети – Моисеев Александр Викторович и Егорова Екатерина Викторовна. В связи с тем, что заёмщик умер и истцу не представляется возможным самостоятельно определить круг наследников, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Моисеев А.В. и Егорова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил заёмщику кредит в сумме 78000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,45 % годовых (т.1 л.д.19-21, 22-24, 44-51).

В день заключения кредитного договора ФИО1 подала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в ООО СК “Сбербанк страхование жизни”. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники (т.1 л.д.138-211).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т.1 л.д.123, 125). На момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ответу ООО СК “Сбербанк страхование жизни” случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО “Сбербанк” ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата (т.1 л.д.138, 192).

Из ответа нотариуса Новосокольнического нотариального округа следует, что после ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, является её супруг – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя: Моисеев А.В. и Егорова Е.В. (т.1 л.д.122).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в п.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о наследовании” под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в общем размере 19512 рублей 86 копеек, из которых 11691 рубль 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 7821 рубль 63 копейки – просроченные проценты (т.1 л.д.53).

Представленный истцом расчёт задолженности и её наличие ответчиками не оспариваются, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.4 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.2 ст.200 ГПК РФ для правильного исчисления срока исковой давности необходимо установление срока исполнения обязательства, в частности, является ли денежное обязательство ответчика исполняемым путём внесения повременных платежей, либо обязательство предполагает периодическое внесение определённой минимальной суммы с полным погашением кредита к определённой индивидуальными условиями кредитования дате, или же срок исполнения кредитного обязательства определён моментом востребования средств банком.

В рассматриваемом кредитном договоре предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами. Графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора, последний периодический платёж по кредиту подлежал внесению заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж по графику со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи заемщиком не произведены (т.1 л.д.54-57). Последние движения денежных средств по погашению просроченного основного долга, просроченных процентов и срочных процентов осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом самый крайний платёж на сумму 4 рубля 60 копеек зачислен на уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-72).

С указанной даты истцу стало известно о нарушении своих прав на возврат заёмных денежных средств и с этого времени у него возникло право требования оплаты задолженности.

В соответствии с пп.“а” п.4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (т.1 л.д.44-51).

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно п.26 поименованного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положениям п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы представителя истца, изложенные в отзыве на возражения ответчиков (т.2 л.д.12-13), об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – начало формирование задолженности после осуществления страховой выплаты, отвергаются судом в силу вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░░░ ░░░░░░” ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░7 ░░░░░░░