Решение по делу № 33-4543/2019 от 16.07.2019

Судья Лушкова С.В. Дело № 33-4543/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Круковской А.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Стяжкова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2019 года, которым

исковые требования Стяжкова А.В. к ФКУ УК УФСИН России по РК, Отделу по конвоированию УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ УК УФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов России в лице УФК по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФКУ УпоК УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Стяжкова А.В., полученные посредством видеоконференц-связи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стяжков А.В. обратился в суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по РК, Отделу по конвоированию УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ УК УФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов России в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 320 000 руб., причиненного действиями (бездействием) должностных лиц, указывая на ненадлежащие условия содержания в период его этапирования к месту отбывания наказания: стесненные условия в вагонах-камерах, необеспечение лекарственными препаратами, горячей водой, отсутствие освещения, вентиляции, постельных принадлежностей, стола для приема пищи, что причинило ему нравственные страдания.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФКУ УпоК УФСИН России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и постановил приведенное решение, об отмене которого просит Стяжков А.В.

На апелляционную жалобу Стяжкова А.В. ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, прокурором г.Сыктывкара, ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области поданы возражения.

Стяжков А.В., содержащийся в ФКУ СИЗО... УФСИН России по Республике Коми, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установил суд, Стяжков А.В. в период с 7 по 8 июля 2017 г. конвоировался плановым караулом ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области по железнодорожному маршруту Волгоград-Екатеринбург (до станции ...), был размещен в большой камере специального вагона, в которой, включая его, содержалось 6 осужденных.

В период с 8 по 9 июля 2017 г. конвоировался караулом ФКУ УпоК УФСИН России по Республике Татарстан от ст. ... до ст. ..., размещался в большой камере специального вагона совместно с 6 осужденными, при этом от ст. ... до ст. ... помещался в большую камеру с 4 осужденными.

В период с 16 по 18 июля 2017 г. конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Нижегородской области, от ст. ... до ст. ... в специальном вагоне в большой камере совместно с 4 осужденными до ст. ... и от ст. ... до ст. ... совместно с 1 осужденным.

С 30 по 31 июля 2017 г. конвоировался караулами ФКУ УК УФСИН России по РК от железнодорожной станции ... до станции ... в специальном вагоне; на участке маршрута Ухта-Микунь размещался в большой камере совместно с 9 осужденными, на участке маршрута Микунь-Кослан с 8 осужденными, на участке маршрута Кослан - Сыктывкар совместно с 7 осужденными.

Освещение, отопление, вентиляция, водоснабжение в спецвагонах находились в исправном состоянии, горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику, что подтверждается отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Конструкция специального вагона, предназначенного для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусматривает наличие стола в камерах. Выдача постельного белья нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрена.

Перед этапированием 5 июля 2017 г., осужденный Стяжков А.В. осмотрен медработником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ... ФСИН России, заключившим возможность следования Стяжкова без сопровождения медицинского работника; в необходимости медицинского обслуживания и получения лекарственных препаратов в период этапирования не нуждался.

При разрешении требований Стяжкова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, исходя из изложенных обстоятельств, суд, проанализировав положения статей 10 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 г. №199дсп/396дсп, пришел к выводу об отказе Стяжкова А.В. в иске. При этом суд исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу противоправными действиями ответчиков вреда, связанного с его нравственными либо физическими страданиями.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия, бездействия) ответчиков.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

С учетом изложенного для взыскания компенсации морального вреда в пользу Стяжкова А.В. следовало установить как наличие нарушений (действия (бездействия) особых караулов, а равно противоправность их действий (бездействий)), так и то, что данные нарушения были настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких фактов по делу не установлено.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им и добытым по делу доказательствам надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям норм действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы Стяжкова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стяжкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -