Решение по делу № 2-3635/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-3635/2024

59RS0007-01-2024-001515-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Бушмакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем указанной квартиры без заключения договора социального найма. Согласно данным с регистрационного учета МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют. ФИО1 обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с заявлением о заключении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчику было отказано, поскольку ранее ФИО1 в жилое помещение не был вселен, в договор социального найма не был включен, ФИО5 при жизни не обращался с заявлениями о предоставлении жилья ответчику. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» установлено, что доступ в жилое помещение не предоставлен, квартира не сдана. Поскольку ФИО1 пользуется квартирой без установленных законом оснований для вселения, соответственно он подлежит выселению.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ч. 2 ст. 672 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> – квартира площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием город Пермь.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся нанимателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», поквартирной карточкой.

ФИО5 умер в 2023 году, что подтверждается ответом Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> указав, что является родственником умершего ФИО5, за которым долгое время ухаживал, покупал продукты питания, медикаменты, частично оплачивал задолженность по коммунальных услугам, но квартиру приватизировать не успели.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку право требования признать его нанимателем квартиры вместо первоначального нанимателя отсутствует, ФИО1 указано освободить комнату.

Согласно сведениям адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заявление ТСЖ «Героев Хасана-32» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО1 и его мать, приходящаяся племянницей ФИО5 осуществляли за ним уход.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» установлено, что доступ в жилое помещение не предоставлен, квартира не сдана.

Учитывая, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец вправе требовать устранения нарушение своего права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, а также их выселения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Факт наличия каких-либо оснований у ФИО1 на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен. Бывший наниматель ФИО5 при жизни не выразил намерение вселить ФИО1 как члена семьи в спорное жилое помещение, с какими-либо заявлениями в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» не обращался.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требование Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчиков, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 200 рублей в день с каждого ответчика в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми денежную сумму в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      О.А. Чуракова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.