Решение от 02.05.2024 по делу № 2-111/2024 от 18.03.2024

дело № 2-111/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000057-09

стр.№2.143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края                          02 мая 2024 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                  Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания      Ерофеевской В.А.,

с участием истца Кайзер О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайзер О.К. к администрации Усть-Камчатского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец – Кайзер О.К. (далее также – истец) обратилась в Усть-Камчатский районный суд с указанным иском к администрации Усть-Камчатского муниципального района, мотивируя исковые требования тем, что 05.09.2018 между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи магазина «Лотос», расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Ключи, ул.Школьная, д.18. Оплата по договору купли-продажи произведена продавцу в полном объёме. При этом, в связи с тем, что 29.06.2012 вышеуказанный объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поставлен на государственный кадастровый учет без установления права собственности, то есть указанным органом при учете объекта не приняты во внимание сведения о собственнике, имеющиеся в техническом паспорте, а также сведения о собственнике, имеющиеся в акте приемки в эксплуатацию оконченного строительства магазина «Лотос», договор купли-продажи данного магазина не мог быть зарегистрирован в установленном законом порядке. В ЕГРН содержатся следующие сведения относительно спорного объекта: магазин «Лотос» с кадастровым номером 41:09:0010110:556, расположен по адресу: Камчатский край, р-н Усть-Камчатский, п.Ключи, ул.Школьная, д.18; вид объекта недвижимости - здание, назначение – нежилое; площадь - 130,8 квадратных метра; год завершения строительства – 2007; инвентарный номер 514; сведения о наличии зарегистрированных прав – отсутствуют; кадастровая стоимость объекта 1264778,62 рублей; объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010110:1720; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение на земельный участок - Кайзер О.К. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №28 от 22.08.2014. Администрация Усть-Камчатского муниципального района выразила письменное согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.08.2014 №28 в пользу истца. 06.08.2019 на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.08.2014 №28, заключенного между истцом и представителем ФИО1 - ФИО3, все права и обязанности ФИО1 по вышеуказанному договору перешли к Кайзер О.К., то есть с 06.08.2019 по настоящее время земельным участком, на котором располагался и располагается до настоящего времени спорный объект недвижимости, находится во владении и пользовании у истца. В последующем она произвела необходимые улучшения спорного объекта недвижимости, а именно, произвела работы по перепланировке и укреплению стен, замене кровли и оконных рам, оборудование запасного выхода, замены потолочных перекрытий, замены труб системы водоснабжения, установки радиаторов отопления, то есть фактически произвела реконструкцию спорного объекта. Каких-либо разрешительных документов на производство работ по реконструкции объекта, а также разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта она не получала и получить не могла, так как спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет без установления права собственности. До настоящего времени все расходы по содержанию объекта недвижимости - магазина «Лотос» с кадастровым номером 41:09:0010110:556, в том числе по аренде земельного участка, на котором находится объект, несёт истец. Также ею заключены договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги. С учетом отсутствия разрешительных документов на реконструкцию объекта недвижимости и документов, легализующих ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, делает вывод о том, что магазин «Лотос» с кадастровым номером 41:09:0010110:556 расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Ключи, ул.Школьная, д.18, является самовольной постройкой, возведенной на земельным участке с кадастровым номером 41:09:0010110:1720, находящимся в государственной собственности, предоставленном ей в аренду до 22.08.2063. Земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:1720, на котором путем реконструкции возведен спорный объект, на момент реконструкции и в настоящее время находится у неё в долгосрочном пользовании и владении.

Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку — магазин «Лотос», расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Ключи, ул.Школьная, д.18, кадастровый номер 41:09:0010110:556, на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010110:1720.

Истец Кайзер О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила суду, что является действующим индивидуальным предпринимателем, полномочия которого на момент рассмотрения дела не прекращены. Спорный объект недвижимости - магазин «Лотос», расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Ключи, ул.Школьная, д.18, использовался и используется для целей предпринимательской деятельности, как магазин продовольственных товаров.

Ответчик – администрация Усть-Камчатского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, просили дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Представили письменный отзыв, в котором указали, что с учетом факта создания и владения истцом спорным имуществом, считают требования, заявленные истцом о признании права собственности на самовольную постройку – магазин «Лотос», расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Ключи, ул. Школьная, д.18, кадастровый номер 41:09:0010110:556, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010114:1720, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.115-118).

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил дело рассмотреть без его участия, полагал иск подлежащим удовлетворению (л.д.121).

Руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности при заключении сделки) и субъектный состав его участников.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Кайзер О.К. (ОГРНИП №) с 28.08.2018 по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя, основным видом её деятельности является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.123).

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания магазина «Лотос» по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Ключи, ул. Школьная, д.18.

В тексте искового заявления Кайзер О.К. содержатся сведения о том, что данный объект капитального строительства с момента постройки в 2007 году по настоящее время используется по назначению – магазин, истец использовала и собирается использовать приобретенное здание для предпринимательской деятельности.

Таким образом, в иске содержатся сведения о приобретении данного недвижимого имущества (в отношении которого возник спор о признании права собственности, как на самовольную постройку) не для удовлетворения Кайзер О.К. своих личных, бытовых или семейных нужд. Заключение сделки купли-продажи было связано с предпринимательской деятельностью, как и требования иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание целевое назначение реконструированного истцом объекта недвижимости - магазин, вид разрешенного использования «объекты торгового назначения», исходя из имеющегося у истца, действующего статуса индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, осуществление предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта недвижимости, с учетом субъектного состава спора (индивидуальный предприниматель и орган местного самоуправления) и экономического характера спора, суд делает вывод о том, что разрешение данного спора подведомствен арбитражному суду, в связи с чем, данное гражданское дело на основании положений части 2.1 статьи 33 ГПК РФ и с учетом статьи 38 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

                    определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-111/2024 ░░░ 41RS0009-01-2024-000057-09 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░