Решение по делу № 2-4792/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-4792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                                                     Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 декабря 2018 года дело по исковому заявлению <адрес> к Акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания», Толченову А. А., Шамсуллину Р. Р., Сгибневу С. Н., Барсук Е. В., Качан С. В., Студеникиной С. А., Гальцову В. В., Бочковой Н. И., Уфимцеву А. Ю., Левашовой М. В., Звягинцевой О. В., Студеникину А. И. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кузнецкая лизинговая компания», Толченову А.А., Шамсуллину Р.Р., Сгибневу С.Н., Барсук Е.В., Качан С.В., Студеникиной С.А., Гальцову В.В., Бочковой Н.И., Уфимцеву А.Ю., Левашовой М.В., Звягинцевой О.В. о понуждении к совершению действий.

Требования мотивировал тем, что <адрес> с привлечением специалиста органа государственного пожарного надзора - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецка и <адрес> ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> проверено исполнение законодательства о пожарной безопасности в помещениях Торгового центра (ТЦ) «Мама Мебель» по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что помещения ТЦ «Мама Мебель» принадлежат на праве собственности ответчикам. В результате проверки в помещениях ТЦ «Мама Мебель», принадлежащих ответчикам, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. В нарушение требований, предусмотренных ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без проведения в установленном законодательством о градостроительной деятельности и пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, допущено изменение предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания ТЦ «Мама Мебель» по адресу: <адрес>, в котором размещены помещения, принадлежащие ответчикам. Кроме того, помещения не обеспечены необходимым количеством подъемов на кровлю здания, высотой, более 10м (2 пожарных лестницы), 1 подъем на каждую полную и не полную 1000м2 площади кровли знания. Также отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта (конструктивная огнезащита несущих элементов здания). Открытые лестницы-галереи здания по адресу: <адрес> не оборудованы автоматической противопожарной защитой.

Просит обязать ответчиков устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в помещениях здания ТЦ «Мама Мебель» по адресу: <адрес>: провести экспертизу проектной документации на предмет изменения предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания, расположенного на <адрес> в <адрес>, в установленном законодательством о пожарной безопасности и градостроительным законодательством порядке; оборудовать здание, расположенное на <адрес> в <адрес>, необходимым количеством подъемов на кровлю в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 8.1, 8.3 СНиП 21-01-97, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009; разработать исполнительную документацию на систему противопожарной защиты объекта (конструктивная огнезащита несущих элементов здания); оборудовать открытые лестницы-галереи здания торгового центра «Мама Мебель» автоматической противопожарной защитой в соответствии с требованиями ч.3 ст.4, ч. 1 ст. 83 Федерального закона №1 23-ФЗ, п. 10.3 таб. А1 СП 5.13130.2009, п.61 Правил противопожарного режима в РФ; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику разумный срок для исполнения вышеуказанных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Студеникин А.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчиков устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в помещениях здания ТЦ «Мама Мебель» по адресу: <адрес>: разработать исполнительную документацию на систему противопожарной защиты объекта (конструктивная огнезащита несущих элементов здания); оборудовать открытые лестницы-галереи здания торгового центра «Мама Мебель» автоматической противопожарной защитой в соответствии с требованиями ч.3 ст.4, ч. 1 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п.10.3 таб. А1 СП 5.13130.2009, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Казарова А.А. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Кузнецкая лизинговая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил, ранее в судебных заседаниях возражал против заявленных требований в части обязания провести экспертизу проектной документации.

Ответчики Толченов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Толченова А.А. - Жукова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требования истца об обязании ответчиков провести экспертизу проектной документации, против удовлетворения остальных требований не возражала.

Ответчик Студеникин А.И. в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказал.

Ответчик Барсук Е.В. в суде не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Качан С.В. в суде возражений против заявленных требований не высказал.

Ответчики Шамсуллин Р.Р., Сгибнев С.Н., Студеникина С.А., Гальцов В.В., Бочкова Н.И., Уфимцев А.Ю., Левашова М.В., Звягинцева О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецка и <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийный бедствий по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; 4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В зданиях и сооружениях помещения категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности должны размещаться у наружных стен, а в многоэтажных зданиях и сооружениях - на верхних этажах, за исключением случаев, указанных в технических регламентах для данных объектов (часть 2).

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений (часть 3 ст. 80).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Согласно п. 8.1 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7), тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных; устройство наружных пожарных лестниц и обеспечение других способов подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий, в том числе устройство лифтов, имеющих режим "перевозки пожарных подразделений"; устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, а при необходимости, устройство сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров); противодымная защита путей следования пожарных подразделений внутри здания; оборудование здания в необходимых случаях индивидуальными и коллективными средствами спасения людей; размещение на территории поселения или объекта подразделений пожарной охраны с необходимой численностью личного состава и оснащенных пожарной техникой, соответствующей условиям тушения пожаров на объектах, расположенных в радиусе их действия. Выбор этих мероприятий зависит от степени огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности здания.

В соответствии с п. 8.3 СНиП 21-01-97*, для зданий высотой 10 м и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам. Число выходов на кровлю и их расположение следует предусматривать в зависимости от функциональной пожарной опасности и размеров здания, но не менее чем один выход: на каждые полные и неполные 100 м длины здания с чердачным покрытием и не менее чем один выход на каждые полные и неполные 1000 м2 площади кровли здания с бесчердачным покрытием для зданий классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4; по пожарным лестницам через 200 м по периметру зданий класса Ф5.

Согласно п. 7.1.19 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171), наружные пожарные лестницы следует располагать на расстоянии между ними не более 150 м по периметру зданий (за исключением главного фасада).

В судебном заседании установлено, что <адрес> с привлечением специалиста органа государственного пожарного надзора - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецка и <адрес> ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> проверено исполнение законодательства о пожарной безопасности в помещениях Торгового центра (ТЦ) «Мама Мебель» по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что помещения ТЦ «Мама Мебель» принадлежат на праве собственности ответчикам, а именно: АО «Кузнецкая лизинговая компания»: нежилое помещение площадью 405,5 м2; Толченову А.А.: нежилые помещения площадью 1858,5 м2, 2243,2 м2, 2290,1 м2; Шамсуллину Р.Р.: нежилые помещения площадью 145,3 м, 624,1м2; Барсук Е.В.: нежилые помещения площадью 2231,3 м2, 39,1м2, 408,3 м2; Качану С.В.: нежилые помещения площадью 39,7 м2, 297,1 м2, 132 м2; Студеникиной С.А.: нежилое помещение площадью 41,4 м2; Гальцову В.В.: нежилое помещение площадью 15,7 м2; Бочковой Н.И.: нежилое помещение площадью 402,9 м2 (общая долевая собственность, доля в праве 1/2); Уфимцеву А.Ю.: нежилое помещение площадью 402,9 м (общая долевая собственность, доля в праве 1/2); Левашовой М.В.: нежилое помещение площадью 17,7 м; Звягинцевой О. В.: нежилое помещение площадью 17,2 м. Кроме того, судом установлено, что Студеникину А.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение Торгового центра (ТЦ) «Мама Мебель» по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 м2.

В результате проверки в помещениях ТЦ «Мама Мебель», принадлежащих ответчикам, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. В нарушение требований, предусмотренных ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «о» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без проведения в установленном законодательством о градостроительной деятельности и пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, допущено изменение предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания ТЦ «Мама Мебель» по адресу: <адрес>, в котором размещены помещения, принадлежащие ответчикам. Кроме того, помещения не обеспечены необходимым количеством подъемов на кровлю здания, высотой, более 10м (2 пожарных лестницы), 1 подъем на каждую полную и не полную 1000м2 площади кровли знания. Также отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта (конструктивная огнезащита несущих элементов здания). Открытые лестницы-галереи здания по адресу: <адрес> не оборудованы автоматической противопожарной защитой.

Доказательствами вышеприведенных нарушений законодательств являются: Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного работника прокуратуры района - старшего помощника прокурора <адрес>; информация от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОЦД Новокузнецка и <адрес> С.А.С.

Таким образом, помещения ТЦ «Мама Мебель» по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчикам, являются объектом защиты, пожарная безопасность которого (состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара), должна быть обеспечена ответчиками в соответствии с требованиями федеральных законов изданных в соответствии с ними подзаконных нормативных правовых актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками при эксплуатации помещений объекта защиты (здания ТЦ «Мама Мебель») не исполняются требования законодательства по обеспечению пожарной безопасности. В связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчиков устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, поскольку они являются условием формирования реальной угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находящихся в тот или иной момент времени в помещениях ТЦ «Мама Мебель», причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц, находящемуся в помещениях Торгового центра.

Доводы ответчиков о том, что обязанность провести экспертизу проектной документации на предмет изменения предусмотренного документацией класса функциональной пожарной безопасности здания прямо законом не предусмотрена и такая обязанностью на ответчиков не должна быть возложена, суд считает не состоятельными и противоречащими указанным выше нормам права.

Кроме того в силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

Согласно указанной норме здания организаций торговли относятся к классу функциональной пожарной опасности - Ф3.1, а стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта (на которое фактически у ответчиков зарегистрировано право) - Ф5.2.

Согласно техническому паспорту здание по <адрес> спроектировано и построено с назначением – гаражный комплекс, однако используется как торговый центр, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Как было указано выше, в силу п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается изменять предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации.

Таким образом, суд полагает обоснованным заявленное требование об обязании ответчиков провести экспертизу проектной документации на предмет изменения предусмотренного документацией класса функциональной пожарной безопасности здания, поскольку это предусмотрено причисленными выше нормами права.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца об обязании ответчиков АО «Кузнецкая лизинговая компания», Толченова А.А., Шамсуллина Р.Р., Сгибнева С.Н., Барсук Е.В., Качан С.В., Студеникину С.А., Гальцова В.В., Бочкову Н.И., Уфимцева А.Ю., Левашову М.В., Звягинцеву О.В., Студеникина А.И. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в помещениях здания ТЦ «Мама Мебель» по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как такая обязанность ответчиков установлена перечисленными нормами права.

При определении срока исполнения указанных обязанностей, во исполнение требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает, что разумным необходимо определить срок устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п.3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей

Таким образом, с ответчиков в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Кузнецкая лизинговая компания», Толченова А. А., Шамсуллина Р. Р., Сгибнева С. Н., Барсук Е. В., Качан С. В., Студеникину С. А., Гальцова В. В., Бочкову Н. И., Уфимцева А. Ю., Левашову М. В., Звягинцеву О. В., Студеникина А. И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в помещениях здания ТЦ «Мама Мебель» по адресу: <адрес>:

- провести экспертизу проектной документации на предмет изменения предусмотренного документацией класса функциональной пожарной безопасности здания, расположенного на <адрес> в <адрес>, в установленном законодательством о пожарной безопасности и градостроительным законодательством порядке;

- оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, необходимым количеством подъемов на кровлю в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 8.1, 8.3 СНиП 21-01-97, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкая лизинговая компания», Толченова А. А., Шамсуллина Р. Р., Сгибнева С. Н., Барсук Е. В., Качан С. В., Студеникиной С. А., Гальцова В. В., Бочковой Н. И., Уфимцева А. Ю., Левашовой М. В., Звягинцевой О. В., Студеникина А. И. в равных долях в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018г.

Судья                                 Т.П. Ижболдина