Решение по делу № 33-10461/2023 от 17.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2023 года по делу № 33-10461/2023

Судья в 1-й инстанции Микитюк А.Ю. дело № 2-2897/2023

УИД 91RS0002-01-2023-004114-38

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Шириной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Администрации города Симферополя к Осипову С.Ю., третье лицо: Московчук А.В., Общество с ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа» о признании незаконным действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете его использования,

по апелляционным жалобам Администрации города Симферополя Республики Крым, Бурдейного Б.Н., Ильяшенко Н.Н., Васильева С.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Осипову С.Ю., третье лицо: Московчук А.В., Общество с ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа», в котором просит:

- признать незаконными действия Осипова С.Ю. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 837 кв.м.;

- запретить Осипову С.Ю. использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилое строительство», в коммерческих целях, а именно для размещения вышек связи с установленным на них телекоммуникационным оборудование, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в част вида его разрешенного использования в соответствие требованиями действующего законодательства;

- возложить судебные расходы на ответчика.

Требования мотивированы тем, что в рамках муниципального контроля проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ответчику на праве собственности, в рамках которой было установлено, что на участке размещен объект коммерческой деятельности - сборно-разборная металлическая антенная опора для размещения телекоммуникационного оборудования (вышка сотовой связи).

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от их принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Симферополь, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 30.04.2021 года №361 земельный \часток с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-3). Нахождение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства вышки сотовой связи свидетельствует о нарушении ответчиком правового режима использования этого участка. Протокольным определением

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска – отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Симферополя просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворения исковых требований в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе лицо не привлеченное к участию в деле Бурдейный Б.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворения исковых требований в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе лицо не привлеченное к участию в деле Ильяшенко Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворения исковых требований в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе лицо не привлеченное к участию в деле Васильев С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворения исковых требований в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).

В порядке реализации отмеченных предписаний Конституции Российской Федерации, устанавливающих конституционные параметры правового регулирования земельных отношений. Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории. Будучи неотъемлемым элементом правового регулирования земельных отношений, этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П, от 30 июня 2011 года N 13-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П и др.).

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности у Осипова С.Ю. и Московчука А.В. по 1/2 доли на каждого.

Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный решением 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 25.08.2016 № 888, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах функциональной зоны «Зона малоэтажной жилой застройки».

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от 30.04.2021 № 361, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах в границах двух территориальных зон: «зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3)», «зона делового, общественного, коммерческого и объектов культурнотуристического назначения (О-1)».

Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведено выездное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам чего составлен Акт выездного обследования объекта земельных отношений № 668 от 10 июля 2023 года. При визуальном осмотре было установлено, что земельный участок огражден забором, доступ не ограничен, на указанном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства.

Кроме того Управлением муниципального контроля 20 июня 2023 года составлен акт осмотра земельного участка. Согласно которого при визуальном осмотре было установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, а также в границах земельного участка размещены мачтовые сооружения (вышки связи)а, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Между тем принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор), Примечанием 2 к которому установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому использованию. Следовательно, размещение таких сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования не требует внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Положение Классификатора подлежит применению в тех случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка и использование земельного участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, то есть при наличии согласия правообладателя земельного участка. В тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Классификатор представляет собой описание видов разрешенного использования земельных участков, но не определяет соотношение между категориями земель и видами разрешенного использования земельных участков, а предусмотренные им виды разрешенного использования не определяют правовой режим земельного участка и возможность осуществления каких-либо видов деятельности без учета иных требований законодательства, в том числе правил землепользования и застройки, технических регламентов, санитарных норм и правил (к этому же мнению пришел Верховный суд Российской Федерации в своем решение от 14.07.2022 N АКПИ22-335).

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года N Д23и-1239, положения Примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, размещение спорного оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо (аналогичная правовая позиция содержится в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 по делу N 88-340/2021).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Администрации г. Симферополя Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Симферополя пояснил, что несмотря на предоставленную техническую документацию на антенно-мачтовую вышку установленную Осиповым С.Ю., он полагает, что ответчик не предоставил доказательств, что установленная вышка не являются объектами недвижимости, не превышает допустимой высоты, ввиду чего заявленные требования полагает обоснованными.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представителем ответчика суду представлена техническая документация на антенно-мачтовую вышку установленную Осиповым С.Ю., согласно которой данная вышка не является объектом недвижимости.

Однако никаких доказательств не соответствия технической документации объекту расположенном на земельном участке Осипова С.Ю., доказательств того, что антенно-мачтовая вышка установленная Осиповым С.Ю. является объектом недвижимости, доказательств того, что она превышает допустимую высоту представителем Администрации города Симферополя Республики Крым не представлено, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Относительно апелляционных жалоб Бурдейного Б.Н., Ильяшенко Н.Н., Васильева С.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 21 указанного постановления разъяснено, что наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Согласно доводов указанных жалоб заявителями указано, что Бурдейный Б.Н., Ильяшенко Н.Н. и Васильев С.В. указывают, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном рядом с вышкой сотовой связи.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2023 года заявители указывают, что постановленным по делу решением затрагиваются их права, в том числе право на безопасную среду.

При этом, обосновывая свои требования Администрация г. Симферополя ссылалась на то, что на участке с кадастровым номером №, площадью 837 кв. м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ответчику на праве собственности, размещен объект коммерческой деятельности - сборно-разборная металлическая антенная опора для размещения телекоммуникационного оборудования (вышка сотовой связи), которая по мнению истца не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Установление нарушения прав, в том числе прав на безопасную среду, смежных собственников, либо неопределенного круга лиц в предмет рассмотрения настоящего спора не включалось, указанными возможными нарушениями исковые требования не обосновывались.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В случае, если заявители считают свое право нарушены они не лишены возможности для обращения в суд с самостоятельными исковыми заявлениями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы Бурдейного Б.Н., Ильяшенко Н.Н., Васильева С.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2023 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу, поскольку обоснованы доводами, которые не являлись основанием исковых требований и не являются предметом рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2023 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Бурдейного Б.Н., Ильяшенко Н.Н., Васильева С.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2023 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.