Решение по делу № 02-5763/2018 от 30.07.2018

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

10 октября 2018 года                                                                                         город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

с участием представителя истца Федорова Р.И. по доверенности Пашкина В.В., представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Ермолаева Н.Н., представителя ответчика ООО «Творческий союз художников России» по доверенности Кобзаря Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-5763/2018 по иску Федорова Рубена Игоревича к ДГИ города Москвы, ООО «Творческий союз художников России» о признании права пользования нежилым помещением, обязании передать нежилое помещение в пользование,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в обоснование которого указал, что распоряжением ДГИ г.Москвы 15.03.2004 года постановлено передать истцу через РОО «Творческий союз художников России» в пользование нежилое помещение (подвал, пом. III, ком 1-5, 5А, 6-18) общей площадью 298, 7 кв. стр. 4 для использования под творческую мастерскую истца на срок по 15.03.2029 г. Договором 66-бп-25-ЦАО от 01 января 2014 года истцу предоставлено спорное помещение под мастерскую. Договор неоднократно сторонами продлевался. Однако 15 июля 2018 года ответчиком РОО «Московское отделение ООО «Творческий союз художников России» произведена смена замков на дверях и истец уведомлен о прекращении договора. Истец полагая свои права нарушенными, обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просил признать за истцом право пользования нежилым помещением (подвал, пом. ком 1-5, 5А, 6-18) общей площадью 298, 7 кв. метров по адрес; обязать РОО «Московское отделение ООО «Творческий Союз Художников» передать нежилое помещение (подвал, пом. lll, ком 1-5, 5А, 6-18) общей площадью 7 кв. метров по адр в городе Москва истцу для использования под творческую мастерскую на срок по 15 марта 2029 года.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Пашкина В.В., который требования иска поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Еромалев Н.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам возражений.

Представитель ответчика ООО «Творческий союз художников России» по доверенности Кобзарь Р.В. в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, просил в иске отказать.

Третьи лица –Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление  не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных суду документов, на основании распоряжения ДГИ г.Москвы 657-p от 15.03.2004 г. нежилое помещение (подвал, пом. III, ком. 1-5, 5А, 6-18) площадью 298,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, передано в безвозмездное пользование сроком на 25 лет Союзу под творческую мастерскую коллектива художников под руководством Федорова Р.И., при этом 07.09.2004 между Департаментом имущества г.Москвы и Союзом заключен договор 0-214/04 на право безвозмездного пользования данным помещением для использования под творческую художественную мастерскую под руководством Федорова Р.И. на срок с 15.03.2004 по 15.03.2029 г. В договоре от 07.09.2004 N2 0-214/04 указано, что нежилое помещение передается для использования под творческую мастерскую (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.2.1 указанного договора на организацию возложена обязанность пользоваться нежилым помещением исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1 данного договора. Как следует пункта 5 договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, при ликвидации, либо реорганизации сторон. Нежилые помещения могут быть изъяты у пользователя в случае нарушений условий эксплуатации, несвоевременно вносимых платежей или несвоевременного их освоения.

В судебном заседании установлено, что правовой статус творческих мастерских был определен в Положении об индивидуальных творческих студиях (мастерских) художников, архитекторов, дизайнеров, передаваемых в безвозмездное пользование и аренду (утверждено постановлением Правительства Москвы от 1 1.04.2000 262).В Положении указано, что индивидуальные творческие студии, в целях обеспечения условий для творчества и социальной защиты художников, архитекторов, дизайнеров передаются Правительством Москвы в безвозмездное пользование и аренду международным, российским и московским творческим союзам художников, архитекторов, дизайнеров на основании данного Постановления Правительства Москвы и не могут быть перепрофилированы. Положением было установлено, что художники, архитекторы, дизайнеры пользуются индивидуальными творческими студиями на основании договоров, заключаемых ими с соответствующими творческими союзами. Из содержания Положения следует, что Правительством Москвы был определен специальный правовой механизм передачи творческих студий (мастерских) художникам, архитекторам, дизайнерам.

Между Союзом Художников и Федоровым Р.И. 01.01.2014 г. был заключен договор 66-бп-25-ЦАО о предоставлении вышеуказанного нежилого помещения на условиях настоящего договора.

Таким образом, творческая студия (мастерская) передавалась в безвозмездное пользование и аренду не напрямую художникам от города Москвы (в лице ДГИ г.Москвы), а через Союз художников. В силу Положения помещения творческих студий (мастерских) получались Союзами художников не в своих интересах, а в целях передачи в безвозмездное пользование и аренду художникам. Договор с художниками заключался в соответствии с положениями Постановления  Правительства Москвы от 11.04.2000 г. 262, которое утратило силу 10.09.2014 г. в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 г. 523-ПП.

Поскольку Постановление Правительства Москвы от 11.04.2000 г. утратило свою силу, ссылки истца на него как на обоснование своих требований, суд находит несостоятельными.

Разрешая доводы истца относительно необходимости признания за ним права пользования нежилым помещением и обязании передать ему указанное помещение, суд исходит из того, что со стороны ответчиков в материалы дела были предоставлены решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу 2-1951/2017 и Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 г., которыми в удовлетворении исковых требований истца к Союзу художников о признании односторонней сделки по расторжению договора недействительной было отказано.

Так, указанными судебными постановлениями установлено, что 28 октября 2016 года комиссией по творческим мастерским МО ТСХР принято решение о прекращении статуса Резидента мастерской Федорова Р., в подтверждение чего представлен протокол  1/16 заседания комиссии. В соответствии с приказом  2/28.11 от 28.11.2016 г. Президента МО ТСХР Худякова К.В., принято решение прекратить право пользования творческой мастерской и расторгнуть в одностороннем порядке договор 66-БП-25-ЦАО - адрес, площадь 298,7 кв.м., резидент Федоров Р.И., о чем в адрес Федорова Р.И. направлено уведомление. Согласно акту выверки расчетов, с потребителем МО ТСХР, составленным Управляющей организацией ООО УК Пресненского района, по состоянию на 1 сентября 2017 года задолженность за коммунальные платежи за помещение по адресу: Столовый пер., д. 4 составляет 152479,21 рублей. Судами сделан вывод, что решение об одностороннем расторжении Договора 66-БП-25-ЦАО принято правомерно, поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрено одностороннее расторжение в случаях невыполнения художником существенных условий договора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Федоров Р.И. фактически выражает несогласие с вынесенным судебным решением, которое вступило в силу 06.02.2018 г., при этом действующее законодательство предусматривает иной способ защиты прав лица, который не согласен с вынесенными судебными постановлениями, а именно: обжалование решения в установленном законом порядке.

При этом доводы истца относительно применения в данном случае ст. 247 ГК РФ о долевой собственности основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку нежилое помещение принадлежит на праве собственности г.Москве единолично, и имеет обременение в виде аренды, о чем имеются записи в ЕГРН,

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Федорова Рубена Игоревича к ДГИ города Москвы, ООО «Творческий союз художников России» о признании права пользования нежилым помещением, обязании передать нежилое помещение в пользование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья                                                 

 

02-5763/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Федоров Р.И.
Ответчики
ДГИ г Москвы., Региональная общественная организация "Московское отделение ООО "Творческий союз художников России"
Суд
Пресненский районный суд Москвы
Судья
Кузьмичев А.Н.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
16.08.2018Беседа
18.09.2018Судебное заседание
10.10.2018Судебное заседание
30.07.2018Зарегистрировано
30.07.2018Подготовка к рассмотрению
16.08.2018Рассмотрение
10.10.2018Завершено
17.11.2018Вступило в силу
10.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее