Решение от 07.03.2017 по делу № 22К-401/2017 от 06.03.2017

№

№ 22К - 401/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2017 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Чуровой А.Ю. с участием обвиняемого Белова В.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Гладких А.Е., потерпевшей Фроловой М.С., прокурора Михайловой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Белова В.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 16 февраля 2017 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Белова В.В. (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Белова В.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Гладких А.Е., потерпевшей Фроловой М.С., поддержавшей жалобу обвиняемого, возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 15 февраля 2017 года, Белов В.В. в этот же день задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 17 февраля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Обжалуемым постановлением в отношении Белова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Белов В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку полагает, что по делу не имеется оснований для избрания ему самой строгой меры пресечения, а доводы следствия о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в период условно-досрочного освобождения в течение 1 года 9 месяцев нарушений не допускал.

В возражениях прокурор Кудлай Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белова В.В. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Белова в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на юридическую помощь обеспечено участием адвоката.

Причастность Белова В.В. к совершению преступления подтверждается представленными следствием доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Ф. (л.д.7-9), показаниями свидетелей Г., К., П. (л.д.12-14, 15-16, 17-19), протоколом очной ставки обвиняемого и свидетеля К. (л.д. 31-34). Высказанные потерпевшей Ф. в судебном заседании доводы о том, что Белов невиновен в инкриминируемом ему преступлении, на досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии со ст.29 УПК РФ не относится к предмету рассмотрения.

Белов В.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, не имеет определённых занятий, ранее судим.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Белова представляет общественную опасность и может скрыться или воспрепятствовать производству расследования, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Белова иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Положительные сведения о личности обвиняемого, семейное положение не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов обвиняемого.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░