Решение по делу № 33-6197/2015 от 11.03.2015

Судья: Абрамова Ж.И. Дело № 33-6197/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частные жалобы Просвирниной Н. И., Логинской Г. Н., Титель Е. В., Филиппова Н. И. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частных жалоб Просвирниной Н. И., Логинской Г. Н., Титель Е. В., Филиппова Н. И. на определения неустановленной процессуальной формы от <данные изъяты> и от <данные изъяты> об отказе в выдаче исполнительного листа по делу по иску Филиппова Н. И., Логинской Г. Н., Титель Е. В., Колесниковой Н. А., Просвирниной Н. И. к ООО «Инквартстрой», ФГБОУ РИАМА о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте в виде квартир,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Просвирниной Н.И. и ее представителя по доверенности Титель Е.В., Титель Е.В., представлявшей интересы Логинской Г.Н. и Филиппова Н.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Просвирнина Н.И., Логинская Г.Н., Титель Е.В., Филиппов Н.И., Колесникова Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Инквартстрой», ООО «Строительно-промышленная фирма «Строймонолит», ФГБОУ «РИАМА» о признании права собственности на квартиры в незавершенном строительством объекте.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования Филиппова Н.И., Логинской Г.Н., Титель Е.В., Колесниковой Н.А., Просвирниной Н.И. удовлетворены частично, за истцами признано право собственности на доли в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, вл.108 в виде квартир.

Филиппов Н.И., Логинская Г.Н., Титель Е.В., Просвирнина Н.И. обратились в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

На указанные заявления о выдаче исполнительных листов Пушкинский городской суд составил письменный ответ о невозможности выдать исполнительные листы, определение судом не выносилось.

Просвирниной Н.И., Логинской Г.Н., Титель Е.В., Филипповым Н.И. на данный ответ, указанный заявителями как определение неустановленной процессуальной формы об отказе в выдаче исполнительного документа, принесены частные жалобы.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частные жалобы возвращены заявителям по основаниям ст. 331 ГПК РФ.

В частных жалобах Просвирнина Н.И., Логинская Г.Н., Титель Е.В., Филиппов Н.И. просят определение суда от <данные изъяты> отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частные жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> определения об отказе в выдаче исполнительного документа судом не принимались, т.е процессуальные документы отсутствуют, в связи с чем, судья обоснованно возвратил заявителям частные жалобы.

Кроме того, установлено, что в материалах дела имеются определения Пушкинского городского суда от <данные изъяты> об отказе Титель Е.В. и Просвирниной Н.И. в выдаче исполнительного листа, которые заявители вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Доводы частных жалоб подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Просвирниной Н. И., Логинской Г. Н., Титель Е. В., Филиппова Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: