Решение по делу № 1-73/2015 от 02.03.2015

     Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                «13» мая 2015 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверения адвоката № и ордер №2014,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Воронежской области, Новоусманского района, № гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
2. ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 2 года 11 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3. ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения чужого имущества прибыл к строящейся бани, расположенной во дворе дома №123 по ул. Первомайская, с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 убедился, что посторонних рядом нет, за ним никто не наблюдает, что он действует тайно, через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia - 107», стоимостью 1000 рублей, DVD плеер «SUPRADVS - 0134», стоимостью 1000 рублей, куртку из кожзаменителя, стоимостью 3500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Суд с согласия сторон постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО8

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 добровольно предоставил в органы внутренних дел явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращению похищенного потерпевшему, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий от его действий, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при назначении которого применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, принимая также во внимание мнение участников процесса, осознание ФИО2 своего поведения, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, не относится к категории лиц, указанных в п. 13 вышеуказанного Постановления, на которых действие данного Постановления не распространяется, и суд считает возможным применить к нему условное осуждение, ФИО2 подлежит освобождению от наказания со снятием судимости на основании п.9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, п. п. 9, 12, 13 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, суд                                                   

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - от назначенного наказания ФИО2 освободить.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО2 судимость по настоящему приговору.

Приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: