Решение от 14.06.2018 по делу № 11-55/2018 от 06.06.2018

Дело № 11-55/2017                             

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 29 марта 2018 года,

которым п о с т а н о в л е н о:

отказать ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова П. А..

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кузнецова П.А. Одновременно ходатайствовали о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав, что в силу тяжелого материального положения не представляется возможным ее уплатить, организация признана банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» принесло на него частную жалобу, в которой просят суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Указывают, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу А40-54454/16-184-88 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Полагают, что данное обстоятельство свидетельствует о тяжелом материальном положении и является объективным обстоятельством, препятствующим уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.    

Отказывая ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено в обоснование ходатайства доказательств отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Однако, с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 64 Налогового Кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, положения п. 2 ст. 333.20 и п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

При этом, указанные правовые нормы не содержат ограничений в отношении юридических лиц при доказанности ими невозможности уплаты госпошлины исходя из их имущественного положения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, к которым относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и государственная пошлина, в силу ст. 134 указанного закона относящаяся к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года было продлено на шесть месяцев, что свидетельствует об имущественном положении заявителя, то оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Копии указанных судебных актов были приложены ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к заявлению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 29 марта 2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом материального положения заявителя суд полагает возможным предоставить ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова П. А. в размере 948 руб. до даты вынесения мировым судьей судебного приказа, но не более чем на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:    

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 948 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░