Решение по делу № 2-3547/2021 от 15.06.2021

Дело №

Поступило в суд 15.06.2021.

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                        А.А. Киевской

При секретаре                                                                                    А.В. Шкуратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремова В. Ф. к Градцкой А. В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

Дремов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование требований указывает, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Градцкая А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Потерпевшим по уголовному делу признан брат истца Дремов О.Ф.

    Истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 31. Вторым собственником ? доли данного недвижимого имущества является его брат Дремов О.Ф., однако, он не успел надлежащим образом зарегистрировать свое право на указанные объекты. Дремов О.Ф. оформил на Градцкую А.В. доверенности с целью законным образом оформить на себя права в отношении указанных объектов недвижимости, однако, Градцкая А.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Дремова О.Ф. указанное имущество, оформив его в свою собственность. Градцкая А.В. встала на регистрационный учет в указанном доме вместе со своим несовершеннолетним сыном. В дальнейшем она стала незаконно вселять и регистрировать по месту жительства в указанном доме иностранных граждан, в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении нее, она осуждена на ст. 322 УК РФ.

    Истец заключил со своим братом Дремовым О.Ф. договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дремов О.Ф. уступил ему все свои права требования на ? долю жилого дома и земельного участка по спорному адресу, похищенные у него Градцкой А.В.

    В соответствии с п. 2 договора цедент уступил истцу все права требования потерпевшего от уголовного преступления, в том числе по возмещению любого материального вреда.

    Об уступке ответчик уведомлена, истец участвовал в уголовном процессе по ее обвинению, сообщил суду и участникам процесса об уступке, приобщил к материалам дела договор уступки.

    Истец указывает, что является правопреемником своего брата по всем требованиям к ответчику. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также преступлением нарушены его права собственника второй доли, созданы препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом – жилым домом и земельным участком. Также противоправными действиями ответчика ему причинен большой неизгладимый моральный вред: в связи с проживанием его брата в другом регионе он был вынужден все свое время тратить на хождение в следственные органы, добиваясь защиты от преступления Градцкой А.В., обращаться за помощью к юристам, тратить на их юридические услуги свою пенсию.

    В связи с этими событиями он испытал сильный психологический стресс, после произошедшего у него начались проблемы со здоровьем, на нервной почве его самочувствие резко ухудшилось, он плохо спит, испытывает депрессию, чувство безысходности и тревогу.

    Считает, что ответчик должна ему выплатить компенсацию морального вреда 500 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд возместить ему имущественный и моральный вред, причиненный преступлением Градцкой А.В., а именно:

- прекратить право собственности Градцкой А.В. на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 659+/- 9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

- признать за Дремовым В. Ф. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 659+/- 9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, 31;

- взыскать с Градцкой А.В. в пользу Дремова В.Ф. компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец Дремов В.Ф. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении требований.

    Ответчик Градцкая А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

    Третье лицо Дремов О.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

    Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, являются: Дремов В.Ф. – ? доли в праве общей долевой собственности, Градцкая А.В. – ? доли в праве общей долевой собственности.

    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дремов О.Ф. в лице представителя Близнюка В.С., действующего на основании доверенности, продал Градцкой А.В. ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

    Собственником ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок является Дремов В.Ф. согласно выписке из ЕГРН.

    Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Градцкая А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с совершением мошенничества, то есть приобретение права чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

    Указанные действия Градцкой А.В. выразились в том, что в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ Градцкая А.В. путем обмана и злоупотреблением доверием приобрела право на чужое имущество в крупном размере, а именно, принадлежащие Дремову О.Ф. :

    - ? общей долевой собственности индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадью общая 40 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 333 300 руб.;

    - ? общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 659 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес: <адрес>, стоимостью 472 650 руб.

    Данные действия Градцкой А.В. повлекли лишение права Дремова О.Ф. на жилое помещение и причинили Дремову О.Ф. ущерб на общую сумму 805 950 руб.

    Из приговора следует, что потерпевшим в рамках данного уголовного дела признан Дремов О. Ф..

    Истцом Дремовым В.Ф. заявлено требование о признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, принадлежащие Дремову О.Ф. и впоследствии зарегистрированные за Градцкой А.В. в результате преступных действий, приведенных в приговоре суда, при этом, по мнению истца, основанием для перехода к нему права собственности на спорные объекты недвижимости является договор уступки прав требования между ним и Дремовым О.Ф.

    Истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дремовым О.Ф. (цедент) и Дремовым В.Ф. (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования имущества в размере ? доли дома и ? доли земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, похищенного Градцкой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело №) (п. 1 договора).

    По условиям п. 2 договора цедент уступает все требования потерпевшего от уголовного преступления, в том числе, по возмещению любого материального вреда.

    В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой об отчуждении недвижимого имущества.

    Право собственности на недвижимое имущество должно переходить на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а не на основании договора об уступке.

    При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:35:053225:33, площадью 41 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 54:35:053225:27, площадью 659+/- 9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 31, поскольку основания, предусмотренные законом, для признания за ним права собственности на долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, не установлены, в связи с чем также не подлежит удовлетворению требование Дремова В.Ф. о прекращении права собственности Градцкой А.В. на указанные объекты недвижимости, поскольку истец не является лицом, обладающим полномочиями на предъявление данного требования в суд.

    Разрешая требование Дремова В.Ф. о взыскании в его пользу с Градцкой А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

    Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При этом, право на компенсацию морального вреда является правомочием субъективного гражданского права на защиту, оно не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

    Статья 383 Гражданского кодекса РФ прямо не относит право на компенсацию морального вреда к правам, неразрывно связанным с личностью его обладателя, как, например, право требовать уплаты алиментов или возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, однако учитывая, что компенсация морального вреда - это компенсация за перенесенные лицом страдания, за нарушение его психического благополучия, это право действительно связано с личностью кредитора.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

    Приговором суда компенсация морального вреда с Градцкой А.В. в пользу потерпевшего Дремова О.Ф. не взыскивалась, судебного акта о ее взыскании не принималось, в связи с чем право требования компенсации морального вреда, как нематериальное требование, неразрывно связанное с личностью кредитора – потерпевшего по уголовному делу Дремова О.Ф., не может являться предметом уступки прав требования.

Кроме того, из самого договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Дремову В.Ф. уступлено право требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного, отсутствуют основания для взыскания с Градцкой А.В. в пользу Дремова В.Ф. компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах требования Дремова В.Ф. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                               Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Дремова В. Ф. отказать в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> (УИД