Решение по делу № 1-262/2016 от 30.03.2016

к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                    ДД.ММ.ГГГГ

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа города Краснодара Макаренко Е.В.

подсудимого Журавлева В. В. и его защитника Кривенко О.В., представившего ордер № 570398 и удостоверение № 613,

подсудимого Кононенко А. В. и его защитника Баженовой О.И., представившей ордер № 286127 и удостоверение № 2723,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Журавлева В. В., <данные изъяты>, судимого 28 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Кононенко А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2016 года около 1 часа 15 минут в <адрес> Журавлев В.В., Кононенко А.В. и Д. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Журавлев В.В. увидел лежащий на кровати под подушкой сотовый телефон и у него возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Журавлев В.В., вступив в преступный сговор с Кононенко А.В., в указанный день, примерно в 1 час 15 минут, убедившись, что его действия носят для окружающих тайный характер, похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный сотовый телефон Журавлев В.В. совместно с Кононенко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, 9 февраля 2016 года в 14 часов 20 минут реализовали в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 37/1, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Журавлев В.В. и Кононенко А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Журавлев В.В. и Кононенко А.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, после консультации с защитниками, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, пояснив, что вину свою в содеянном признают полностью, подтверждают обстоятельства тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, указанные в обвинении, осознают юридические последствия и раскаиваются в совершенном.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, с ходатайством подсудимых согласился.

Потерпевшая Д., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, однако из ее заявления, имеющегося в материалах, следует, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Обвинение, предъявленное Журавлеву В.В. и Кононенко А.В., обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия их правильно квалифицированны по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Журавлева В.В., положительно характеризующегося по месту жительства и личность подсудимого Кононенко А.В. положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает, а смягчающими считает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и их явки с повинной.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого Кононенко А.В., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, и личность подсудимого Журавлева В.В., суд считает, что их исправление может быть достигнуто и без изоляции их от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому Кононенко А.В. наказание в виде штрафа, а подсудимому Журавлеву В.В. наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении Журавлева В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Признать Кононенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кононенко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 37/1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья