Решение по делу № 2-6631/2023 от 28.06.2023

УИД 50RS0№-20УИД 50RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, являющимся председателем правления кредитного потребительского кооператива «Центр развития предпринимательства» (далее по тексту КПК «ЦРП») был заключен договор №-ф-п от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений сроком на 365 дней, на основании которого истцом ФИО1 в кассу КПК «ЦРП» переданы денежные средства в размере 173 500 руб. На основании дополнительного соглашения к указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в кассу КПК «ЦРП» переданы денежные средства в размере 1 026 500 руб., на основании дополнительного соглашения к указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в кассу КПК «ЦРП» переданы денежные средства в размере 180 000 руб. Всего истцом ФИО1 кассу КПК «ЦРП» переданы денежные средства на общую сумму 1 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, являющимся КПК «ЦРП» был заключен договор №-ф-п от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений сроком на 365 дней, на основании которого истцом ФИО2 в кассу КПК «ЦРП» переданы денежные средства в размере 800 000 руб.

В связи с невыполнением условий вышеуказанных договоров, истцы обратились в суд с иском к КПК «ЦРП» о взыскании денежных средств. Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПК «ЦРП» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 380 000 руб., проценты в размере 53 447 руб., неустойка в размере 16 771,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 541 руб.; в пользу ФИО2. взысканы денежные средства в размере 800 000 руб., проценты в размере 90 000 руб., неустойка в размере 10 413 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 204 руб.

В связи с тем, что деятельность КПК «ЦРП» прекращена, исполнение решения суда невозможно.

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истцы ФИО1 и ФИО2 были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела. Приговором суда установлен размер причиненного ущерба, ФИО1 - 1 380 000 руб., ФИО2 – 800 000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ответчиком ФИО3 истцам причинены физические и нравственные страдания. В добровольном порядке требования истцов по выплате денежных средств ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3: в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 667 612,74 руб., из которых сумма основного долга в размере 1 380 000 руб., проценты в размере 53 447 руб., неустойка в размере 16 771,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 451 руб. по решению Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 943,41 руб., и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 21 765 руб., в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 1 035 482,76 руб., из которых сумма основного долга в размере 800 000 руб., проценты в размере 90 000 руб., неустойка в размере 10 413 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 204 руб. по решению Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 865,76 руб., и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя – адвоката ФИО7, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо – представитель Балашихинской городской прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из приговора суда, представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления КПК «ЦРП» (ИНН №) и совершал хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших пайщиков, которые вносили денежные средства на счет КПК «ЦРП» и что денежные средства от истца ФИО1 и истца ФИО2 были получены ответчиком ФИО3

Приговором суда установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба на общую сумму 1 380 000 руб., ФИО2 материального ущерба на общую сумму 800 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не заявляли.

Как следует из содержания приговора по уголовному делу № ФИО3 признал исковые требования, заявленные иными потерпевшими по данному уголовному делу, частично - в пределах основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Указанная совокупность в рамках рассмотрения гражданского дела судом установлена.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При изложенных обстоятельствах суд устанавливает, что размер причиненного истцам ущерба неправомерными действиями ответчика составляет ФИО1 на сумму 1 380 000 руб., ФИО2 на сумму 800 000 руб., и подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме.

Спор, предметом которого является взыскание денежных средств по заключенным между истцами и ответчиком договорам, был разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Последующая квалификация действий ответчика о хищении указанных сумм свидетельствует об обязательстве ответчика, предметом которого являются денежные суммы, полученные ответчиком от истцов.

Обязательственные правоотношения сторон были предметом рассмотрения при вынесении решения Головинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из содержания которого следует, что в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 380 000 руб., проценты в размере 53 447 руб., неустойка в размере 16 771,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 451 руб.; в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 800 000 руб., проценты в размере 90 000 руб., неустойка в размере 10 413 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 204 руб.

Как следует из содержания указанного судебного акта, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КПК «Центр Развития Предпринимательства» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «ЦРП» заключен договор передачи личных сбережений №-ф-п по сберегательной программе «Пенсионная 2», в соответствии с которым ФИО1 передал КПК «ЦРП» денежные средства в размере 173 500 руб. на срок 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в КПК «Центр Развития Предпринимательства» денежные средства в размере 1 026 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ передал еще 180 000 руб. Всего ФИО1 передал ответчику 1 380 000 руб.

Согласно п. 2.8 договора передачи личных сбережений, за пользование полученными денежными средствами в течении всего срока, на который они переданы пайщиком, кооператив уплачивает пайщику проценты в размере, установленном в Приложении № к договору. Начисление процентов производится исходя из фактического срока использования личных сбережений и количества календарных дне в году.

В соответствии с п. 2.9 договора, проценты выплачиваются пайщику ежемесячно в течении 5 рабочих дней после окончания месяца, за которым они начислены, и/или в дату возврата денежных средств, установленную в п. 2.5 настоящего договора, в зависимости от индивидуальных условий, определенных Приложением № к договору.

Согласно п. 2.10 договора, в случае одностороннего отказа пайщика от исполнения настоящего договор и возврата ему досрочно, в полном объеме, внесенных им денежных средств или прекращения членства пайщиков в кооперативе, кооператив уплачивает пайщику проценты за пользование денежными средствами в размере 1% годовых от размера фактически внесенных пайщиком денежных средств, на дату их возврата.

В июле 2020 года истцу ФИО1 были прекращены выплаты по обязательствам перед пайщиками. После получения заявления о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, проценты выплачивались в октябре и ноябре 2020 года, затем снова перестали выплачиваться.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «ЦПК» заключен договор передачи личных сбережений №-ф-п по сберегательной программе «Пенсионная 1», в соответствии с которым ФИО2 передала КПК «ЦПК» денежные средства в размере 800 000 руб. на срок 365 дней.

Согласно п. 2.8 договора передачи личных сбережений, за пользование полученными денежными средствами в течении всего срока, на который они переданы пайщиком, кооператив уплачивает пайщику проценты в размере, установленном в Приложении № к договору. Начисление процентов производится исходя из фактического срока использования личных сбережений и количества календарных дне в году.

В соответствии с п. 2.9 договора, проценты выплачиваются пайщику ежемесячно в течении 5 рабочих дней после окончания месяца, за которым они начислены, и/или в дату возврата денежных средств, установленную в п. 2.5 настоящего договора, в зависимости от индивидуальных условий, определенных Приложением № к договору.

Согласно п. 2.10 договора, в случае одностороннего отказа пайщика от исполнения настоящего договор и возврата ему досрочно, в полном объеме, внесенных им денежных средств или прекращения членства пайщиков в кооперативе, кооператив уплачивает пайщику проценты за пользование денежными средствами в размере 1% годовых от размера фактически внесенных пайщиком денежных средств, на дату их возврата.

В июле 2020 года истцу ФИО2 перестали выплачивать проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из доводов искового заявления ранее вынесенное решение Головинским районного суда <адрес> неисполнимо, так как деятельность КПК «ЦРП» прекращена.

Ликвидация КПК «ЦРП» (ИНН 7743159223) подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из содержания приговора по уголовному делу № судом установлено, что КПК «ЦРП» в судебном порядке ликвидировано и имущества, подлежащего взысканию, не имеет. Каких-либо возможностей взыскания денежных средств в связи ликвидацией юридического лица не имеется.

В соответствии с действующим законодательством председатель правления обладает фидуциарными обязанностями и должен действовать в интересах компании разумно и добросовестно, поэтому несет ответственность в том числе и в субсидиарном порядке.

Как отмечено выше, судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления КПК «ЦРП».

Из материалов уголовного дела, в частности допроса свидетеля ФИО8 следует, что последняя работала в КПК «ЦРП», выполняя проводки денежных средств, поступивших в кассу от вкладчиков, в бухгалтерской программе. Доступ к денежным средствам КПК «ЦРП» имелся у ФИО3 и ФИО9

Как следует из содержания приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по уголовному делу признана невиновной в совершении преступлений, ей разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства и исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных сумм ранее взысканных в пользу истцов решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскания с ответчика ФИО3: в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме основного долга в размере 1 380 000 руб., процентов в размере 53 447 руб., неустойки в размере 16 771,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 451 руб., в пользу истца ФИО2 - суммы основного долга в размере 800 000 руб., процентов в размере 90 000 руб., неустойки в размере 10 413 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 204 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения Головинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ для истца ФИО1 составляют в размере 211 943,41 руб., для истца ФИО2 за указанный период - в размере 122 865,76 руб.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцами, поскольку он арифметически верен.

Ответчиком контррасчет требований истцов не представлен, равно как и возражения относительно доводов иска.

Поскольку ответчиком неправомерно удержаны денежные средства, ответчик уклонился от их возврата истцам, то требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 в размере 211 943,41 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 - в размере 122 865,76 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик совершил запрещенное уголовным законом общественно опасные деяния в виде хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. В особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как отмечено выше, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания приговора в судебном заседании было установлено, что потерпевшие, в том числе ФИО1 и ФИО2 были обмануты, и их сбережения, которые они отнесли в КПК «ЦРП», им не возвращены, чем причинены переживания, при том, что они являются людьми преклонного возраста, пенсионерами и лишение данных денег, которые могли бы им обеспечить стабильное материальное положение, явилось для них серьезным потрясением.

Суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение морального вреда истцам действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая факт причинения истцам материального ущерба виновными действиями ответчика, возраст истцов (1955 г.р. и 1958 г.р.), установленные обстоятельства, при которых потерпевшие утратили значительные суммы денежных средств, с помощью которых могли бы поддерживать стабильное имущественное положение в пожилом возрасте, что негативно сказалось на их моральном состоянии и состоянии и состоянии здоровья, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий вызванных необходимостью неоднократного обращения в судебные и правоохранительные органы, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда истцам ФИО1 и ФИО2 в размере по 100 000 рублей каждому, находя эту сумму достаточной и разумной, взыскав ее с ответчика, отказав истцам во взыскании оставшейся части заявленной ими суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ФИО10 подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 21 765 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, №) денежные средства в размере 1 667 612 рублей 74 копейки, из которых сумма основного долга в размере 1 380 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 53 447 рублей 00 копеек, неустойка в размере 16 771 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 451 рублей 00 копеек по решению Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 943 рубля 41 копейка; а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 21 765 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу истца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №) денежные средства в размере 1 035 482 рубля 76 копеек, из которых сумма основного долга в размере 800 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 10 413 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 204 рублей 00 копеек по решению Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 865 рублей 76 копеек; а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 С.В. Строчило