Решение по делу № 2-58/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-58/2022

УИД: 22RS0024-01-2022-000033-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 марта 2022 года

    Ключёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО3, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4, представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, взыскании судебных расходов, указав, что приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ. Ссылается на то, что преступлением был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях и страданиях в связи с нарушением прав истца на половую неприкосновенность и половую свободу. Указывает на то, что в течение совершающихся в отношении истца насильственных действий испытывала сильные физические боли и дискомфорт. В настоящее время истец продолжает переживать нравственные страдания, испытывает чувства обиды, униженности и стыда. Ответчик не раскаялся, не принес извинений, не возместил ущерб.

В судебном заседании истец ФИО7 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленных возражений просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку при рассмотрении уголовного дела потерпевшей не ставился вопрос о возмещении морального вреда. Полагает основанием предъявления указанных исковых требований по истечении трехлетнего срока стали не нравственные страдания, а финансовые трудности и взыскание в пользу ФИО2 по решению суда 60 000 рублей. В подтверждение психологического стресса истцом не представлено доказательств обращения или прохождения лечения к врачу психологу. Никаких угроз в адрес истца не высказывал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 неоднократно подвергалась изнасилованию и иным действиям сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения со стороны ФИО2, который в целях удовлетворения своих сексуальных потребностей умышленно совершал в отношении потерпевшей физическое и психологическое насилие.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1, были причинены нравственные страдания, физическая боль и следующие телесные повреждения: трещина угла рта слева (1), которая образовалась в результате воздействия твердого тупого объекта, что вреда здоровью не причинила, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.131 ч.1 УК РФ - иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей и ст.132 ч.1 УК РФ - изнасилование, то есть полового сношения с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей (л.д. 10-23).

Как следует из приговора суда, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался, вопрос о возмещении истцу морального вреда за счет ответчика не разрешался.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истец ФИО7 испытывала физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершены умышленные преступления, направленные против преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, возможные негативные последствия, фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика, совершенные в отношении истца, носили умышленный характер, образующий состав особо тяжкого преступления, индивидуальные особенности потерпевшей, вынужденной сменить место жительства из чувства стыда; степень вины ответчика, его материальное положение, учитывая срок обращения с настоящим заявлением после вынесения приговора (почти три года), суд определяет компенсацию морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в размере 350 000 рублей, полагая указанную сумму справедливой компенсацией за причиненные физические и нравственные страдания.

Доводы ответчика о наличии затруднительного материального положения истца, что явилось причиной подачи искового заявления, судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на представителя в сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Суд, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, приходит к выводу, что исходя из принципа разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход бюджета муниципального образования <адрес> в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий          В.Р. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ