Решение по делу № 2-82/2021 (2-1732/2020;) от 14.04.2020

УИД 78RS0011-01-2020-001521-51

Дело № 2-82/2020 10 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Т.В. к П.И.А. и Л.Л.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Т.Т.В. к П.И.А. и Л.Л.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Т.В. и П.И.А.. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого право собственности на указанную квартиру перешло П.И.А. От имени Т.Т.В. при заключении договора действовала Л.Л.Ю. на основании удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на бланке 78АА №, зарегистрированной в реестре №. Однако она доверенность не оформляла, о продаже квартиры узнала ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <данные изъяты>, намерения отчуждать квартиру не имела. В виду изложенного истец просила признать недействительной доверенность выданную Т.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Л.Ю., признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Т.Т.В.. и П.И.А., применить последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения П.И.А. спорной квартиры в собственность истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции отказалась, на телефонные звонки не отвечала, от услуг ранее участвовавших представителей отказалась. Суд полагает, что в данном случае с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик П.И.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю. Представитель ответчика П.И.А. по доверенности Г.С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик Л.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю. Представитель ответчика Л.Л.Ю. по доверенности К.Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что оснований не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Т.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные пояснения по делу.

Суд, выслушав представителей ответчиков, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в действующей на момент спорных правоотношений редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. и П.И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Т.Ю.В. – С.А.Д.

По условиям заключенного договора истец продала П.И.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

При заключении договора от имени продавца <данные изъяты> действовала по доверенности Л.Л.Ю. по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Н.Н.Н. реестровый номер № на бланке №, выданной сроком на три года с правом передоверия другим лицам с правом управлять и распоряжаться всем имуществом.

Из объяснений истца и искового заявления следует, что истец намерение продавать квартиру не имела, доверенность с правом продажи имущества Л.Л.Ю. не выдавала, не подписывала.

Судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления действительности подписи выполненной от имени Т.Т.В. в доверенности на выданной на имя Л.Л.Ю., на основании которой была совершена оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» краткая подпись от имени Т.Т.В. в нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (оборот доверенности, после слов «Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Т.Т.В.») выполнена самой Т.Т.В.; краткая запись «Т.Т.В.» в нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (оборот доверенности, после слов «Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам») выполнена самой Т.Т.В. (л.д. 6-34 том 2).

Экспертное заключение содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, достовернных доказательств, подтверждающих невыдачу ею оспариваемой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие отсутствие полномочий у представителя при совершении сделки купли-продажи квартиры.

Довод истца о том, что на момент совершения сделки купли-продажи она отсутствовала в Российской Федерации, не имеет значения, принимая во внимание, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры была совершена от имени Т.Т.В. представителем по выданной ею доверенности.

Не может служить основанием к признанию сделки купли-продажи квартиры недействительной неполучение денежных средств истцом от купли-продажи.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав истец узнала, как она указывает после получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного срока. Доказательств иной даты для исчисления срока исковой давности ответчики не представили.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Т.Т.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года