Решение от 10.04.2024 по делу № 8Г-6988/2024 [88-9550/2024] от 14.03.2024

УИД 03MS0186-01-2023-001341-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-9550/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.04.2024 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гайнуллина Рустама Наиловича на решение мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 05.10.2023 г. и апелляционное определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-1030/2023 по иску Гайнуллина Рустама Наиловича к ИП Муродовой Нигине Обидовне о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Р.Н. обратился в суд с иском к ИП Муродовой Н.О. о защите прав потребителей, указав, что согласно заключенному между ними договору купли - продажи № 380/3514 от 25Л 1.2022 им был сделан заказ на изготовление и доставку конструкций из ПВХ - 7 пластиковых оконных блоков для жилого дома. Цена сделки составила 75 190 руб., при этом аванс в сумме 38 000руб. был уплачен в день заключения сделки 25.11.2022г., остаток в сумме 37 190 руб. был оплачен позже - 04.12.2022г.

Менеджер ответчика с выездом на дом произвел необходимые замеры каждого из оконных проемов, с указанием всех параметров окон. После этого он зафиксировал все полученные им данные в счет № 380/3514 от 25.11.2022г.

Доставка изготовленных окон была осуществлена 04.12.2022г., после отъезда истца в служебную командировку.

После окончания командировки 27.02.2023г. истец вернулся домой и начал заниматься установкой полученных окон. В процессе работы обнаружил, что все семь окон по своим размерам не соответствуют размерам оконных проемов, а именно каждое из окон по высоте меньше высоты проема на 170-183 мм, что влечет невозможность их установки по месту, без изменения высоты проемов. Вышеуказанное нарушение изготовления заказа противоречит установленным нормам ГОСТа 30971-2012.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № 380/3514 от 25.11.2022г., заключенный между ним и ИП Муродовой Н.О., обязать ответчика вернуть ему уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 75 190 руб., взыскать компенсацию морального ущерба в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 05.10.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.12.2023 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Гайнуллиным Р.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что окна были изготовлены индивидуально по размерам истца, с которым согласованы размеры, что подтверждается его подписью в счете № 380 от 25.11.2022г., заказанные по договору купли-продажи окна соответствуют фактически поставленным.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

С целью проверки доводов сторон определением суда от 25.05.2023г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 1476/6-2-16.1 от 22.08.2023г. имеется техническая возможность установки поставленных ответчиком окон истцу, находящихся по адресу: <адрес>, при условии выполнения дополнительных работ. Заказанные по договору купли - продажи и счёту № 380 от 25.11.2022г. изделия соответствуют фактически поставленным. Заказанные изделия - оконные блоки из ПВХ соответствуют нормам ГОСТа 30674-99, согласно договора купли - продажи № 380/3514 от 25.11.2022. В то же время, на основании постановления Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 единственным нормативным документом, подтверждающим соответствие оконных блоков из ПВХ установленным к ним требованиям, является декларация о соответствии с комплектом доказательственных материалов, включая протоколы испытания продукции. Изготовленные оконные блоки не соответствуют имеющимся оконным проёмам по высоте: ОК-1. Высота изготовленного оконного блока -1,38 м, что меньше расчетной (номинальной) высоты на 0,075м (7,5 см). ОК-2. Высота изготовленного оконного блока -1,38 м, что меньше расчетной (номинальной) высоты на 0,055м (5,5 см). ОК-3. Высота изготовленного оконного блока -1,38 м, что меньше расчетной (номинальной) высоты на 0,045м (4,5 см). ОК-4. Высота изготовленного оконного блока -1,40 м, что меньше расчетной (номинальной) высоты на 0,035м (3,5 см). ОК-5. Высота изготовленного оконного блока -1,01 м, что меньше расчетной (номинальной) высоты на 0,06м (6,0 см). ОК-6. Высота изготовленного оконного блока -1,01 м, что меньше расчетной (номинальной) высоты на 0,03м (3,0 см). ОК-7. Высота изготовленного оконного блока -1,01 м, что меньше расчетной (номинальной) высоты на 0,03м (3,0 см).

По завершению работ по установке подоконников из ПВХ, устройству чистого пола и выполнению дополнительных работ для установки изготовленных изделий высота от чистого пола до подоконника будет составлять ориентировочно:

-ОК-1- 0,95м+0,11м-0,01м = 1,05м

-ОК-2- 0,92м+0,11м-0,01м = 1,02м

-ОК-3- 0,93м+0,11м-0,01м = 1,03м

-ОК-4- 0,92м+0,11м-0,01м = 1,02м

-ОК-5- 1,30м+0,11м-0,01м = 1,4м

-ОК-6- 1,46м+0,07м= 1,53м

-ОК-7- 1,46м+0,07м= 1,53м.

Нормативными документами высота подоконника от чистого пола в частном доме не регламентируется. Однако, если оконные блоки с высотой подоконника - менее 0,8 м (в том числе частном доме), следует оснащать их защитными ограждениями (барьерами, экранами) на высоту не менее 1,2 м от уровня чистого пола этажа, препятствующими случайному выпадению человека при открытых створках (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия.). Стоимость дополнительных ремонтно - строительных работ, которые необходимо выполнить для установки изготовленных изделий, на момент производства экспертизы составляет 19 438 руб.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила, что использованный ею при проведении экспертизы документ СТО Нострой 2.23.62-2012 является актуальным рекомендуемым документом, и в силу ст. 4 ФЗ «О стандартизации» по умолчанию - добровольным. Поскольку ИП Муродов Н.О. не является партнером Нострой, на нее не распространяются стандарты данной организации. Согласно договору купли - продажи № 380/3514 от 25.11.2022 качество товара конструкций из ПВХ должно соответствовать стандартам «ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей», на который распространяется указанный стандарт.

С учетом требований Госта минимальный допустимый монтажный зазор составляет 20 мм, максимальный - 60 мм. При определении размера устанавливаемых оконных блоков рассчитывается номинальный расчётный размер. Размеры оконных блоков определяются на основании результатов обмеров с учётом проектного решения узлов примыканий оконного блока к стене и рекомендуемых размеров монтажных зазоров. При монтаже оконных блоков в проемах без четвертей размеры оконного блока определяются с учётом минимальных торцевых зазоров между поверхностью стены и оконным блоком. При этом размеры оконного блока по высоте рассчитываются с учётом толщины подоконника, подставочного профиля и минимальных торцевых зазоров между поверхностью стены и оконным блоком. При необходимости утепления оконных откосов величина торцевых зазоров может быть увеличена на толщину термовкладыша. При наличии больших четвертей оконных проемов (размеры монтажных зазоров более 60 мм) по периметру оконного проема рекомендуется установка штатных расширителей или термовкладышей. При проведении исследования ею было указано, что технически установить возможно все оконные блоки, без дополнительных работ (без устройства кирпичной кладки) - только ОК- 6 и ОК-7. Все окна, кроме ОК-1 в пределах допустимых рекомендуемых размеров монтажного шва будут соответствовать требованиям ГОСТ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание заключение экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имелось.

Установив, что окна были изготовлены индивидуально по размерам истца, с которым согласованы размеры, что подтверждается его подписью в счете № 380 от 25.11.2022г., заказанные по договору купли-продажи окна соответствуют фактически поставленным, принимая во внимание, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали, что в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые требования не могут быть удовлетворены.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░