Решение по делу № 33-4221/2021 от 20.02.2021

Судья Ардашева Е.С. Дело № 33-4221/2021 (2-5097/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е. при помощнике судьи Гиревой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2021 гражданское дело по иску Ивановой Валерии Витальевны к Ивановой Наталье Владимировне о включении имущества в состав наследства, по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020.

установил:

определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020 удовлетворено заявление Ивановой В.В. о распределении судебных расходов. С Ивановой Н.В. в пользу Ивановой В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей.

С таким определением не согласилась ответчик Иванова Н.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд, удовлетворяя требования о взыскании с нее в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, не применил принцип пропорционального распределения судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ивановой В.В. – Коновалова Е.В. возражала относительно доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2020, исковые требования Ивановой В.В. о включении имущества в состав наследства удовлетворены частично.

Истцом при производстве по делу понесены издержки, связанные с оплатой услуг своего представителя, в общей сумме 150 000 рублей. Данная сумма затрачена истцом при рассмотрении настоящего дела по существу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая поставленный заявителем вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, являвшихся необходимыми по делу.

Судебная коллегия находит данный вывод основанным на правильном применении норм процессуального права и по доводам частной жалобы ответчика ошибочным этот вывод не может быть признан.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, определив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в общей сумме, составляющей 65 000 рублей. Данная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также соответствует реальному объему выполненной представителем работы, ее результату и не выходит за пределы разумного. Оснований для присуждения истцу данного вида издержек в большем объеме не имеется.

Вместе с тем, ограничившись лишь определением разумных пределов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя, суд не учел, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, заявленные истцом требования удовлетворены на 35 % (требование о включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей стоимостью 4500000 рублей (стоимость указанной доли 2250000 рублей), удовлетворено в размере 0,1725 доли, то есть на сумму 776250 рублей, что соответствует указанному объему удовлетворенных требований).

Таким образом, сумма присужденных истцу издержек подлежит снижению до 22750 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, в меньшем размере указанные расходы истцу не могут быть присуждены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах определение суда от 11.12.2020 подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020 отменить, частную жалобу ответчика Ивановой Н.В. - удовлетворить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление Ивановой В.В. о распределении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.В. в пользу Ивановой В.В. издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 22750 рублей.

Судья Д.Е. Ковелин