Решение по делу № 22-2691/2019 от 18.09.2019

Дело №22-2691         судья Алифанов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей Григорьевой О.Ю., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гришиным И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Морозова А.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Подольской Ю.А., представившей удостоверение № 301 от 31.12.2002 г. и ордер № 260165 от 14.10.2019 г.,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Морозова А.В. и потерпевшей ФИО 1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 23 июля 2019 года, по которому

Морозов А.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания постановлено исчислять с 23 июля 2019 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Морозова А.В. с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен иск, заявленный прокурором Советского района г. Тулы, с Морозова А. В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области взысканы средства, затраченные на лечение ФИО 1 в сумме 97 154 руб. 13 коп.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Морозова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Подольской Ю.А. и потерпевшей ФИО 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морозов А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение на свою мать ФИО 1 в целях хищения ее имущества денежных средств в сумме 500 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено 08 марта 2019 года в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в квартире по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.21, кв.139, при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.В., выражает несогласие с приговором, вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не учел то, что вину он признал частично и в содеянном раскаялся, что потерпевшая является его матерью и не имеет к нему никаких претензий, просила суд строго его не наказывать. Указывает, что проживали с матерью одной семьей, имели единый бюджет, что он не вымогал у нее деньги, а просил у родного человека деньги на спиртное, которое бы они употребили вместе, что ранее он передавал матери 2000 рублей. И был уверен, что в честь праздника она выделит деньги на приобретение спиртного. Считает, что его действия не были преступными по отношению к матери. Показания свидетеля ФИО 2 считает недостоверными, поскольку та имеет к нему неприязненные отношения и оговаривает.

Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, имеющееся у него психическое расстройство, то, что он до 2009 года находился под диспансерным наблюдением в ГУЗ ТОКБ им Каменева, а так же состоит на учете в Тульском областном наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Утверждает, что не совершал хищения денежных средств, о чем в своих показаниях указала его мать, потерпевшая по делу, что он лишь просил у нее деньги на покупку спиртного. Суд не учел, что его мать имеет ряд серьезных заболеваний. Просит приговор отменить, поскольку у суда имелись основания для переквалификации его действий и применения к нему принудительных мер медицинского характера, на основании ст. 433 УПК РФ, п.п.1- п. «б-г» ч.1 ст. 99 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО 1 выражает несогласие с приговором, утверждая, что разбоя и нападения на нее сын не совершал, поскольку он лишь попросил у нее 500 рублей, а она ему отказала, несмотря на то, что утром сын передал ей 2000 рублей, что денег у нее сын не вымогал, а была лишь просьба, больше разговора о деньгах не было. Указывает, что тоже была в состоянии опьянения, что они разговаривали с сыном на повышенных тонах, а когда она шла на кухню с бокалом воды, то сын подошел к ней и схватил за шею, ее рука с бокалом потянулась за его рукой, сын оттолкнул ее, дернув за руку, при этом она упала, поскользнувшись, и потеряла сознание. Просит изменить приговор, так как разбоя и нападения на нее не было, и снизить меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного И.О. прокурора Советского района г. Тулы И.Х Текаев, считает постановленный приговор законным и обоснованным, выводы суда о виновности Морозова А.В., основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Назначенное Морозову А.А. наказание соответствующим пределам, установленным ч.4 ст. 162 УК РФ, а так же ст. 6,60, 61, 63, 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Морозова А.В. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат противоречий.

Осужденный Морозов А.В., в судебном заседании вину не признал, утверждая, что 08 марта 2019 г., он попросил у своей матери денежные средства в сумме 500 руб., однако она отказалась отдать ему требуемую сумму, отчего он разозлился и схватил ее руками за лицо, при этом денежных средств он у матери более не требовал. Когда мать схватила рукой за его руку, он дернул левой рукой за ее правую руку, в результате чего мать потеряла сознание.

Судебная коллегия отмечает, что суд, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Морозова А.В. в судебном заседании обоснованно признал его показания недостоверными, противоречащими другим исследованным доказательствам, в том числе его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с участием защитника, в которых он указал, что проживает совместно со своей матерью ФИО 1, не работает, 8 марта 2019 года между ними возник конфликт из того, что его мать не дает ему денег. Поскольку у него закончились спиртные напитки, то он решил взять деньги на их приобретение у матери. Он потребовал у матери 500 рублей, говоря, «Дай денег, а не то я тебя убью!» Однако мать отказалась дать ему требуемую сумму, что его разозлило. После чего он двумя руками схватил мать за горло и начал душить, так как ему необходимы были деньги. Мать кричала от боли, просила ее отпустить, однако он не реагировал на ее просьбы, продолжал душить ее правой рукой, а затем левой рукой взял ее правую руку и сильно дернул, отчего мать потеряла сознание. Затем он перенес мать в зал и усадил ее на кресло. Когда мать пришла в себя, он ушел из дома.

Судебная коллегия отмечает, что свои выводы о виновности Морозова А.В. суд правильно основал на показаниях потерпевшей ФИО 1, данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что ее сын на протяжении последних 3-х лет злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего между ними возникают ссоры, с января 2019 года нигде не работает, находится на ее содержании. 08 марта 2019 г. в 16 часов 30 минут сын пришел домой вместе с ФИО 3, принес с собой спиртные напитки, которые стали употреблять. Она тоже выпила примерно 50 г водки. Через некоторое время между ней и сыном произошел разговор о ее дочери ФИО 2, с которой у ее сына сложились плохие взаимоотношения, Морозов А.В. стал кричать на нее, выражаться нецензурной бранью. Она ушла на кухню, а когда вернулась в зал, Морозов А.В. подошел к ней и сказал: «Я тебя убью, дай денег!». Он потребовал передать ему деньги в сумме 500 руб. для приобретения спиртных напитков, однако она отказалась, пояснив, что денег нет. После этого ее сын схватил ее двумя руками за горло и начал душить, отчего она стала задыхаться, а также угрожал ей убийством, при этом угрозу убийством она восприняла реально. Она кричала, просила прекратить душить ее. Когда она правой рукой попыталась убрать руку сына с шеи, он схватил левой рукой ее правую руку и резко дернул в правую сторону, отчего она почувствовала сильную физическую боль, а затем потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то находилась в кресле, а Морозов А.В. стоял перед ней. Затем Морозов А.В. и ФИО 3 ушли. Она позвонила дочери ФИО 2 и рассказала о случившемся, дочь приехала к ней, после чего отвезла ее в больницу;

показаниях свидетеля ФИО 2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее брат Морозов А.В. злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, не работает, находится на содержании матери. 08 марта 2019 г. около 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ее мать и сообщила о том, что брат избил ее, и она не чувствует правую руку. Когда пришла к матери, та рассказала, что ее брат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал у нее деньги на спиртное, а когда она ему отказалась их дать, он начал ее душить, а потом резко дернул за правую руку, отчего она потеряла сознание;

показаниях свидетеля ФИО 3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2019 г. он вместе с Морозовым А.В., купив 2 бутылки водки, пришли к тому домой, употребляли спиртные напитки. Морозов А.В. стал предъявлять своей матери претензии из-за того, что она не дает ему денег, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Морозов А.В. кричал на свою мать с использованием нецензурной брани. После того ФИО 1 ушла на кухню, Морозов А.В. за ней. Он, находясь в зале, услышал, что Морозов А.В. потребовал у матери деньги, однако она отказалась выполнить его требование. Услышал, что ФИО 1 кричит, пошел на кухню и сказал Морозову А.В., чтобы он не трогал свою мать. Через некоторое время Морозов А.В. принес мать в зал, держа ее на руках и посадил ее в кресло.

Кроме того, суд обоснованно признал доказательствами вины Морозова А.В. письменные доказательства:

выписной эпикриз № 15942, согласно которому ФИО 1 08 марта 2019 г. поступила в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина с диагнозом: «закрытый перелом ср/З правой плечевой кости со смещением отломков, вывих правового плеча». Со слов ФИО 1, травму она получила в быту 08 марта 2019 г. во время избиения известным ей лицом

заключение судебно-медицинской экспертизы № 751 от 19 апреля 2019 г. согласно которому у ФИО 1 обнаружены повреждения: перелом тела (диафиза) правой плечевой кости (образовавшийся в результате деформации изгиба кости), вывих головки правой плечевой кости в плечевом суставе (образовавшийся в результате запредельного движения в суставе). Данные повреждения, являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н);

заявлением ФИО 1 на имя начальника Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, зарегистрированного 09 марта 2019 г. согласно которому, она просила привлечь к уголовной ответственности своего сына Морозова А.В. за то, что он избил ее 08 марта 2019 г.

Судебная коллегия отмечает, что, правильно оценив представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании доказательства, суд обосновано признал их допустимыми и достоверными, установив, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Морозова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Морозова А.В. и потерпевшей ФИО 1, изменивших свои показания в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления.

Приведенные в жалобах осужденного и потерпевшей доводы о том, что Морозов деньги не вымогал, что они ведут совместное хозяйство, проверялись судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний Морозова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показаний потерпевшей ФИО 1, данных ими 16 мая 2019 года в ходе предварительного следствия, установив, что они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО 2 и Козлова, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы № 751 от 01.04.2019 г.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Морозова А.В. в приговоре не содержится.

Оснований полагать, что потерпевшая Морозова В.М. в ходе предварительного следствия, а так же свидетели обвинения оговорили осужденного, у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в ходе судебного разбирательства, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Морозова свидетелем ФИО 2 не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке приведенных в приговоре доказательств, оснований для чего не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре доказательств, обоснованно сделан вывод о виновности Морозова А.В. в совершенном преступлении, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе в отношении наличия квалифицирующих признаков, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для переквалификации действий Морозова А.В., как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вывод суда о вменяемости Морозова А.В. основан на всесторонне исследованных доказательствах, в том числе, на результатах амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которой у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения к нему положений ст.97,99 УК РФ являются необоснованными, поскольку как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № 1193 от 06 июня 2019 г. Морозов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В период инкриминируемого ему деяния Морозов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Морозов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов А.В. не нуждается.

По мнению судебной коллегии, вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Морозову А.В. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, учел обстоятельства смягчающие наказание подсудимого отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал состояние его здоровья, а так же признание им своей вины в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Морозову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64,73 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно.

Судебная коллегия находит назначенное Морозову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в интересах государства о взыскании с Морозова А.В. в пользу в пользу Фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области денежные средства в сумме 97 154 руб. 13 коп, затраченные на лечение потерпевшей в больнице, разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов. Решение суда об этом надлежащим образом мотивировано в приговоре, основано на исследованных судом доказательствах, в том числе с учетом того, что исковые требования о возмещении материального ущерба нашли полное документальное подтверждение, эти требования не являются чрезмерными, соответствуют принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: