Решение от 03.03.2025 по делу № 8Г-2553/2025 [88-4020/2025] от 31.01.2025

УИД 16RS0042-03-2024-004024-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4020/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 марта 2025 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Рипка А.С., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Джибладзе Гочи Валикоевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Джибладзе Гочи Валикоевича к Бахтиевой Ильмире Магсумовне, обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании межевого плана незаконным, о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Джибладзе Г.В. и в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джибладзе Г.В. обратился в суд с иском к Бахтиевой И.М., ООО «Меридиан» о признании действий кадастрового инженера Бахтиевой И.М. незаконными, признании межевого плана ООО «Меридиан» от 29 июля 2022 года незаконным, о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2022 года кадастровым инженером Бахтиевой И.М. в рамках заключенного договора № 52 на выполнение кадастровых работ от 28 марта 2022 года был изготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению истца, местоположение границ земельных участков, установленное по результатам кадастровых работ, не соответствует описанию границ земельных участков согласно правоустанавливающим документам.

При этом неверное определение местоположения границ земельных участков является следствием ошибок, допущенных при уточнении границ участков межевой организацией, при составлении заведомо ложного межевого плана.

Данный межевой план был положен в основу по делу по иску Минниева В.К. и Минниевой Ф.В. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-28/2023 об установлении смежных границ между земельными участками.

Согласно решению суда, точка согласования на основании межевого плана - н24.

Однако, 3 марта 2021 года данным кадастровым инженером уже был подготовлен межевой план данного земельного участка с совершенно другими координатами характерных точек.

Также при согласовании межевого плана от 28 марта 2022 года заинтересованные лица возражали относительно согласования точек смежных границ, свое несогласие выражали письменно, с пояснениями, что при выполнении работ по межеванию земельных участков в 2021 году реестровых ошибок не было.

Согласно уведомлению ответчика, которое она направляла в адрес заинтересованных лиц при составлении межевого плана в 2022 году, приглашала на собрание заинтересованных лиц с целью согласования местоположения границ, которые были выявлены в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Тукаевского районного суда РТ от 17 октября 2023 года действия кадастрового инженера Бахтиевой И.М. признаны незаконными.

Также указано, что истец владеет земельным участком свыше 15 лет, границы земельного участка не менялись.

Минниевы приобрели земельный участок в 2021 году с пристроем, который не поставлен на кадастровый учет, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением от 8 февраля 2022 года на основании выездного обследования Минниевы признаны виновными в самовольном захвате земельного участка общей площадью 107 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №. Им выдано предписание об устранении нарушения, оформив правоустанавливающие документы по фактическому расположению ограждения, либо приведения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами согласно сведениям ЕГРН.

Таким образом, Минниевы обратились к ООО «Меридиан», был заключен договор и составлен межевой план кадастровым инженером Бахтиевой И.М., в котором она ссылается на реестровую ошибку, однако точки н24 у данного земельного участка никогда не было и согласование этой точки с исполнительным комитетом по Тукаевскому району так же незаконно.

Незаконные действия ответчика нарушают законные права и свободы истца, выражающие в том, что на протяжении двух лет он приводит границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности, в соответствии с межевыми планами, которые изготавливает ответчик, приходится передвигать заборы, что существенно затрудняет ему жизнь.

Кадастровые работы были проведены межевой организацией с нарушением требований, предъявляемых законодательством о кадастровой деятельности при проведении работ по уточнению местоположения границ участков.

В связи с чем истец просил признать действия кадастрового инженера Бахтиевой И.М., межевой план ООО «Меридиан» от 29 июля 2022 года незаконными, взыскать убытки в размере 60 000 рублей, как оплату юридических услуг.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Джибладзе Гочи Валикоевича к Бахтиевой Ильмире Магсумовне, обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании межевого плана незаконным, о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Джибладзе Гочи Валикоевича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Джибладзе Гочи Валикоевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Джибладзе Г.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Джибладзе Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), площадью 1182 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Минниевы В.К. и Ф.В. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по делу 2-28/2023, вступившим в законную силу, исковые требования Минниева В.К., Минниевой Ф.В. к Джибладзе Г.В. об установлении смежных границ между земельными участками удовлетворены частично, встречные исковые требования Джибладзе Г.В. к Минниеву В.К., Минниевой Ф.В. о признании смежной границы в координатах поворотных точек, внесенных в ЕГРН, удовлетворены частично (л.д. 9-13).

Указанным решением установлено, что постановлениями Главного государственного инспектора г. Набережные Челны и Тукаевского района РТ по использованию и охране земель от 8 февраля 2022 года на основании выездного обследования Минниевы В.К. и Ф.В. признаны виновными в самовольном захвате земельного участка общей площадью 101 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по статье 7.1 КоАП РФ.

7 февраля 2022 года Минниевым В.К. и Ф.В. выдано предписание об устранении нарушения, оформив правоустанавливающие документы по фактическому расположению ограждения, либо привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами согласно сведениям ЕГРН. В целях устранения выявленных нарушений был заключен договор с ООО «Меридиан», согласно которому кадастровым инженером Бахтиевой И.М. 29 июля 2022 года подготовлен межевой план и акт согласования, который является неотъемлемой частью межевого плана.

Межевой план содержит письменный отказ Джибладзе Г.В. в согласовании координат поворотных точек смежной границы, с указанием на то, что смежная граница не изменялась более 15 лет.

Сведений о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек, послужившей основанием для внесения изменений в указанные координаты, либо иных сведений, являющихся основанием для изменения координат остальных поворотных точек, суду представлено не было, межевой план, подготовленный ООО «Меридиан», также не содержал указанных сведений.

Указанным решением смежная граница земельных участков установлена по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН (в части точек н10, н13, н14), а также по точке н24, согласованной в установленном порядке ИКМО Тукаевского района РТ.

В соответствии с договором № 26/2022 от 1 ноября 2022 года, заключенным между Джибладзе Г.В. и ИП Котанджян А.Л., последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги представительства заказчика Джибладзе Г.В. в Тукаевском районном суде РТ, в гражданском процессе по иску Минниева В.К. и Минниевой Ф.К. по делу № 2-1133/2022 в споре об установлении границ смежного земельного участка.

Стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей (л.д. 14-16).

Из чека от 8 апреля 2024 года видно, что Джибладзе перечислил ИП Котанджян А.Л. 60 000 рублей по договору 26/2022 от 01.11.2022 согласно счету № 42 от 30 марта 2024 года (л.д. 17, 18).

Рассматривая исковые требования Джибладзе Г.В. в части признания действий кадастрового инженера и межевого плана незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О кадастровой деятельности», статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку такие требования входят в предмет доказывания по иску об установлении местоположения спорной части границ.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд первой инстанции не усмотрел оснований с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения такой обязанности на ответчиков, указав, что поскольку заявленные расходы понесены в рамках другого гражданского дела, они не могут быть взысканы в данном деле, учитывая, что возможность заявления в рамках одного гражданского дела требований о взыскании судебных расходов, понесенных по другому гражданскому делу, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по делу 2-28/2023, вступившим в законную силу, исковые требования Минниева В.К., Минниевой Ф.В. к Джибладзе Г.В. об установлении смежных границ между земельными участками удовлетворены частично, встречные исковые требования Джибладзе Г.В. к Минниеву В.К., Минниевой Ф.В. о признании смежной границы в координатах поворотных точек, внесенных в ЕГРН, удовлетворены частично (л.д. 9-13).

Указанным решением смежная граница земельных участков установлена по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН (в части точек н10, н13, н14), а также по точке н24, согласованной в установленном по░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № 2░-193/2023 (№ 33-11845/2023), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ - 1 053+/-11,36 ░░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - 1068 ░░.░).

░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░24 (░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-193/2023 (№ 33-11845/2023) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ - 475721.48 - ░ 2333730.77, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ 2-28/2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-28/2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░24 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ - 475721.48 - ░ 2333730.77, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2025 ░░░░