Решение по делу № 33-11442/2024 от 17.05.2024

                                                                                                                                  УИД 03RS0065-01-2024-000018-48

                                                                                                                                                           дело № 2-312/2024

                                                                                                                                                                № 33-11442/2024

                                                                                                                                                                            учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                        10 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абубакировой Р.Р., Салимова И.М.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шариповой Н. М. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее - ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось с иском к Шариповой Н.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Шариповой Н.М. заключен договор займа №..., согласно которому займодавцем предоставлены заемщику денежные средства в размере ... руб. путем перечисления на ее счет. Займодавцем обязательства исполнены в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности займодавцем в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок, однако оно ею не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Шариповой Н.М. в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по договору займа №... от дата в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Шарипова Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в приложенных ходатайствах об отложении дела адрес ее места жительства указан: адрес, судебную повестку и копию заявления с приложенными к иску документами ею не получены и на момент вынесения решения суда она также не была надлежащим образом извещена, ее согласие на смс-уведомление в материалах дела отсутствует.

Также указывает, что сумма взыскиваемой задолженности в решении суда указана неверно. Согласно представленным ею справкам банка от дата и дата сумма задолженности по займу составляет в размере ... руб. Суд при рассмотрении дела не уточнил требования истца и не истребовал данные у банка о наличии задолженности на момент вынесения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Шариповой Н.М. заключен договор займа №... о предоставлении займодавцем денежных средств заемщику в размере 150000 руб. сроком возврата займа по дата включительно под 24,90% годовых.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Заемщиком принято обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере ... руб.

Согласно выписке по счету заемщиком обязательства по указанному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допуская просрочку.

При этом доказательств, подтверждающих обратное, заемщиком не представлено и на основании договора займа, а также указанных норм права у займодавца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от дата займодавец уведомил заемщика о полном погашении задолженности в срок до дата, однако оно ею не исполнено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, то установлена задолженность заемщика перед займодавцем по займу.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шариповой М.Н. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» задолженности, который в последующем отменен по заявлению должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., подтвержденные документально.

Поскольку заемщиком не представлены доказательства по возврату заемных средств, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим утверждения ответчика в жалобе о том, что на момент вынесения решения суда она не была надлежащим образом извещена, являются несостоятельными ввиду того, что согласно имеющемуся в материалах дела судебному извещению оно направлено ответчику по адресу ее регистрации - адрес (л.д. №...), при этом на ценном письме имеется штамп почтового отделения о том, что извещение опущено в почтовый ящик.

Доказательств уведомления заемщиком банка об изменении места жительства не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обязанность об ее извещении о судебном разбирательстве судом первой инстанции выполнено надлежащим образом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы ответчика в жалобе о том, что сумма взыскиваемой задолженности в решении суда указана неверно и согласно представленным ею справкам банка от дата и дата сумма задолженности по займу составляет в размере ... руб., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, а именно представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету и иными документами, подтверждающими заключение договора займа, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

По мнению судебной коллегии, представленные ею справки банка от дата и дата по сумме задолженности по займу подлежат учету в порядке исполнения судебного решения.

Вопреки доводам ответчика оценка доказательств произведена судом по правилам статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Фагманов И.Н.

Судьи                                              Абубакирова Р.Р.

                                                                                                   Салимов И.М.

Справка: судья Таюпова А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 г.