Решение по делу № 2а-1038/2020 от 28.07.2020

дело №а-1038/2020

УИД 26RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО2;

с участием: представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО3;

представителя административного ответчика ФИО1, адвоката ФИО6 представившего ордер № С 183128 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее -инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик ФИО5 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России          № по <адрес>, в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик имеет в собственности транспортные средства марки «УАЗ 3909» гос.номер О 005 ОН 26, и транспортное средство марки «VOLVO FH 12» гос.номер О 500 РО 26, в связи, с чем, в соответствии с действующим законодательством, производилось начисление налога за 2018 год. Всего по транспортному налогу за 2018 год начислено            19 710 рублей.

Согласно п.1 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик, ФИО5 получил доступ к личному кабинету.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ передано налогоплательщику через личный кабинет.

В сроки, установленные законодательством, ФИО5 сумму налога не оплатил.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.

Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-213-11-439/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Представитель административного истца МИФНС России № по СК, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам административного иска, просила суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял адвокат ФИО6, который также подтвердил в судебном заседании, что его доверитель извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, адвокат ФИО6 в судебном заседании, требования административного иска Межрайонной ИФНС России № по СК, не признал суду пояснил, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № по СК не представлено доказательств подтверждающих, своевременное размещение требования, об уплате налога в личном кабинете налогоплательщика.

Более того, налоговым органом требование № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено налогоплательщику, по средствам почтовой службы, тем самым, в связи с ненадлежащим уведомлением административного ответчика ФИО1 о наличии транспортного налога и требовании об его уплате, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО5 имеет в собственности транспортные средства автомобиль марки «УАЗ 3909» гос.номер О 005 ОН 26, и транспортное средство марки «VOLVO FH 12» гос.номер О 500 РО 26, в связи, с чем, в соответствии с действующим законодательством, производилось начисление налога за 2018 год. Всего по транспортному налогу за 2018 год начислено 19 710 рублей.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, не исполнена.

В соответствии с п. 1 ч. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в сроки, установленные законодательством, ФИО5, сумму налога не оплатил.

Поскольку ФИО5 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было произведено начисление по пени.

Суд, не соглашается с доводами, представителя ответчика адвоката                 ФИО6 о непредставлении информации о дате и времени направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет, и не предоставлении сведений о направлении данного налогового уведомления по средствам почтовой связи, так как согласно п. 1 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик, ФИО5 получил доступ к личному кабинету, как добросовестный налогоплательщик обязан нести бремя уплаты налогов на имущество.

В абз. 4 п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено что, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 6 пп. 11 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ                     N ММВ-7-17/260@ "О порядке ведения личного кабинета налогоплательщика" в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы налоговых органов, в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ административному ответчику, направлено налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ передано налогоплательщику через личный кабинет.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа по заявлению                № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения с исковым заявление о взыскании задолженности по уплате налогов ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен. Доказательств, оплаты налогов, сборов и пени, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 791,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу в сумме 19798 рублей 37 копеек, в том числе:

Транспортный налог:

- налог - 19710 рублей за 2018 год;

- пеня - 88,37 за период декабрь 2019 год.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 791,93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.А. Мишин