Дело № 2-390/2021
Мотивированное решение
изготовлено 06.09.2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2021 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Токажевской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноженко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.А. к Клабукову А.А., Ялину И.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Павлова Л.А. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам Клабукову А.А., Ялину И.А., уточнив которые просила взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 67 211 руб. 48 коп., т.е. по 33605 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме по 33 605 руб. 74 коп. с каждого из ответчиков.
В обоснование иска указано, что в рамках уголовного дела была установлена вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу в вышеуказанном размере, а так же в связи с хищением ответчиками материалов с крыши принадлежащего ей гаражного бокса были причинены нравственные переживания, то истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.
Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить, а так же ходатайствовала о взыскании с ответчиков расходов по оплате ею экспертизы, проведенной для оценки причиненного действиями ответчиков ущерба в размере 12000 руб. 00 коп.
Ответчики, так же будучи извещенными надлежащим образом, в заседание суда не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.09.2020, ответчики Клабуков А.А. и Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, оторвали с крыши гараж № х и сбросили на землю, а затем погрузили в автомобиль 18 профильных листов железа, причинив Павловой Л.А. имущественный ущерб.
Обстоятельства совершения преступления, а так же виновность ответчиков Жукова С.А. и Михеева Н.А. в совершении вышеуказанных действий, причинивших имущественный ущерб истцу, установлена приговором Новоуральского городского суда от 22.01.2021, вступившего в законную силу (л.д.17-25).
В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступивший в законную силу приговор Новоуральского городского суда в силу вышеприведенной правовой нормы имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то суд признает доказанным причинение ответчиками имущественного ущерба собственнику имущества (истцу по данному делу) путем тайного хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба истцу.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из вышеприведенных норм ущерб, причиненный истцу, возник в результате виновных противоправных действий ответчиков, поэтому истец вправе предъявить исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Стоимость восстановления кровли гаражного бокса с учетом покрытия железными листами составляет 45058 руб. 45 коп., что установлено заключением строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании не была оспорена сумма ущерба, причиненная в результате совершения ответчиками преступления, доказательств иной суммы имущественного ущерба суду не представлено.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении имущественного ущерба с ответчиков в сумме 45 058 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда. Суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца сводятся к взысканию материального ущерба вызванного уничтожением ответчиками имущества, и не связаны с причинением вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 33605 руб. 74 коп. с каждого из ответчиков не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца по пате услуг эксперта в сумме 12000 руб. 0 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 45058 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░