Решение от 16.12.2019 по делу № 33-10272/2019 от 11.11.2019

Судья Шопик М.С.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-10272/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Амосова С.С.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2019 по иску Коноваленкова А.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе Коноваленкова А.В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2019 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Коноваленкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия                             по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Коноваленков А.В. указал, что               Дата изъята на автодороге Ангарск-Иркутск, в районе СНТ "Березка", по вине водителя Кузнецова Е.Н., управлявшего автомобилем марки "Lada Largus", г/н *** принадлежащего на праве собственности ООО "УралСтройНефть", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки "Кia Rio", г/н *** принадлежащему на праве собственности Федорову Д.В., под управлением Балабиной Ю.А.

Риск гражданской ответственности Федорова Д.В. застрахован в САО "ВСК". В установленном законом порядке истец, действуя по доверенности от Федорова Д.В., обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении причиненного ущерба, предоставил автомобиль к осмотру, передав все необходимые документы. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, определен размер ущерба, и Дата изъята автомобиль передан на ремонт в ООО "Техно Авто".

Истец утверждал, что ремонт был выполнен некачественно и за пределами установленного законом срока. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля представитель потерпевшего обратился в ООО "Технотелеком Центр". В соответствии с заключением специалиста Номер изъят от Дата изъята . стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. Ответа на досудебную претензию о возмещении этой суммы от страховой организации не последовало.

Изменив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Коноваленков А.В. просил взыскать с САО "ВСК":

- страховую выплату в размере *** руб., расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере *** руб., неустойку                     за нарушение срока проведения восстановительного ремонта автомобиля                     в период с Дата изъята по Дата изъята в размере ***

- неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками некачественной работы, за период с 16 мая 2018 г.                             по 26 октября 2018 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2019 г., в редакции определения от 15 октября 2019 г. об исправлении описки в части указания на участие в деле третьего лица Федорова Д.В., исковые требования Коноваленкова А.В. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере *** руб., штраф в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 3 000 руб.                            В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Коноваленков А.В. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно истолковал статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что истцом было представлено заключение независимой оценки, которая проводилась при непосредственном исследовании автомобиля, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, отвергнув доводы истца о несогласии с проведенным судебным экспертом по фотографиям исследования.

Относительно апелляционной жалобы в письменной форме                          от представителя САО "ВСК" по доверенности Площенко Т.В. поступили возражения, в которых изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика САО "ВСК", третьи лица Балабина Ю.А., Кузнецов Е.Н., Федоров Д.В. представители третьих лиц ООО "Техно Авто", АО "АльфаСтрахование", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие                не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия                            не установила оснований к отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята . на автодороге Ангарск-Иркутск, в районе СНТ "Березка", произошло ДТП с участием автомобиля марки "Lada Largus", г/н *** под управлением Кузнецова Е.Н., принадлежащего на праве собственности "УралСтройНефть", и автомобиля марки "Кia Rio", г/н ***, принадлежащего на праве собственности Федорову Д.В., под управлением Балабиной Ю.А.

Автомобили столкнулись по вине водителя автомобиля марки "Lada Largus" Кузнецова Е.Н., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки "Кia Rio", принадлежащему на праве собственности Федорову Д.В.

    На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего              Федорова Д.В. была застрахована в САО "ВСК", страховой полис *** что подтверждается материалами выплатного дела, а также делом об административном правонарушении.

В установленном законом порядке Дата изъята истец Коноваленков А.В., действуя по доверенности от потерпевшего                  Федорова Д.В., обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Поврежденный автомобиль осмотрен специалистами                                ООО "Технотелеком Центр", о чем составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления Коноваленкова А.В.,                Дата изъята . САО "ВСК" выдано направление на ремонт автомобиля в СТОА "Техно Авто". В направлении на ремонт указан срок ремонта - не более 30 рабочих дней, а также отражено, что фактический срок ремонта указывается СТОА в акте приема, с учетом срока поставки заменяемых запасных частей. В случае необходимости заказа и доставки запасных частей срок ремонта может быть увеличен по письменному соглашению потерпевшего и СТОА.

    Транспортное средство передано исполнителю СТОА "Техно Авто" для производства ремонта Дата изъята . Согласно приемо-сдаточному акту от Дата изъята . ООО "Техно Авто" сдало, а Коноваленков А.В. принял после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортное средство. В момент получения транспортного средства на СТОА истцом обнаружены дефекты в ремонте автомобиля, которые он письменно зафиксировал в акте.

    В целях выявления имеющихся недостатков выполненного ремонта транспортного средства Коноваленков А.В. обратился к независимому эксперту.

    В соответствии с экспертным заключением Номер изъят от Дата изъята ., выполненным специалистом ООО "Специализированная лаборатория оценочной экспертизы" Градницыным А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Кia Rio", г/н *** составляет *** рублей.

Дата изъята г. истец Коноваленков А.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, по результатам рассмотрения которой страховая компания отказала истцу в ее удовлетворении и осуществлении страхового возмещения, в части неустойки было принято решение о ее выплате в размере *** руб.

Разрешая возникший спор, суд применил статьи 7, 12, 15.1, 15.2, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о размерах и порядке осуществления потерпевшим страховых выплат, об особенностях рассмотрения споров из этих отношений, и статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе, в случае страхования такой ответственности.

Суд руководствовался разъяснениями о применении законодательства, изложенными в пунктах 1, 51, 55, 71, 81, 82, 85, 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58                     "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд установил, что ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего был произведен с недостатками, и не в установленные законом сроки.

Определив на основании заключения судебного эксперта стоимость необходимых работ по надлежащему восстановлению транспортного средства, рассчитав период просрочки, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость необходимых работ, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в натуральной форме, компенсацию морального вреда и штраф.

При этом суд установил предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения размера неустойки, подлежащей присуждению.

На основании таких выводов суд частично удовлетворил исковые требования.

Выводы Куйбышевского районного суда г. Иркутска судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены                    по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (част░ 2).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,                    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2-3 ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░ia Rio", ░/░ *** ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79, 84 - 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░. № 432-░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                          ░░ 23 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░