Решение по делу № 2а-69/2018 от 20.07.2017

Дело №2а-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего                              судьи Хрисанфова И.В.,

при      секретаре                                                                       Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Старостенкова Юрия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Каримовой Ксении Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Старостенков Ю.В., с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Олехновича Д.А. по ведению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4, 23).

В обоснование своего требования административный истец сослался на то, что при наличии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель уклонился от вынесения постановления о возобновлении исполнительных действий и постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судебный пристав - исполнитель Олехнович Д.А. прекратил работу в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Каримова К.О.

В судебном заседании Старостенков Ю.В. свои требования и доводы в их обоснование поддержал. Он также пояснил, что до настоящего времени решение не исполнено.

Судебный пристав исполнитель Каримова К.О. иск не признала. Она пояснила, что в тот период, когда исполнение исполнительного документа осуществлял Олехнович Д.А., судом рассматривалось заявление судебного пристава - исполнителя Шманьковой А.А. о прекращении исполнительного производства №. Шманьковой А.А. было отказано в удовлетворении заявления. После этого Олехнович Д.А. принял постановление об окончании исполнительного производства, на что он имел право.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Пацко К.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Смоленска - в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Учитывая изложенное, необоснованное бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права взыскателя.

Согласно ст. 47 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст.42 Закон N 229-ФЗ), после отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства (ст.43 Закон N 229-ФЗ); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ст.45 Закон N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ст.105 Закон N 229-ФЗ).

В силу ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о понуждении Администрации г. Смоленска к установке балкона с пандусом либо подъемника (подъемного оборудования) к квартире № <адрес>.

В ходе исполнения указанного решения судебный пристав - исполнитель Шманькова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи с тем, что работы выполнены, но Старостенков Ю.В. препятствует окончанию исполнительного производства, заявляя о некачественном выполнении работ.

Суд, установив отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных п.1 ст.43 Закон N 229-ФЗ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Шманьковой А.А. в удовлетворении заявления (л.д.15). При этом суд не оценивал степень исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Олехновича Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Из вышеизложенных доказательств усматривается, что в производстве судебных приставов находилось исполнительное производство № о понуждении Администрации г. Смоленска к установке балкона с пандусом либо подъемника (подъемного оборудования) к квартире № <адрес>.

Судебные приставы пришли к выводу, что должник исполнил требования исполнительного документа.

Принимая это во внимание, Олехнович Д.А. принял решение об окончании исполнительного производства, что соответствует положениям ст.47 Закон N 229-ФЗ.

Сведений о том, что исполнительное производство приостанавливалось Шманьковой А.А. либо Олехновичем Д.А., не добыто.

При таких обстоятельствах у Олехновича Д.А. не было обязанности возобновлять исполнительное производство.

Поскольку Олехнович Д.А. пришел к выводу, что исполнительный документ исполнен, оснований для установления нового срока для исполнения у него не имелось.

То, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Олехновича Д.А. об окончании исполнительного производства было признано незаконным, не опровергает такой вывод. Данным решением установлено, что оканчивая исполнительное производство судебный пристав - исполнитель неверно оценил степень готовности и качество изготовления предмета исполнения, не принял достаточно мер для правильной оценки. Лишь по результатам такой оценки можно было либо оканчивать исполнительное производство, либо устанавливать новый срок для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Старостенкову Юрию Васильевичу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      И.В. Хрисанфов