Решение от 13.09.2022 по делу № 1-452/2022 от 18.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 13 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подозреваемых Ивановой С.В., Акмен А.В.,

защитников – адвоката Залогиной М.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же старшего следователя Самофаловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск Самофаловой М.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ивановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, и

Акмен А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

подозреваемых каждой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой С.В. и Акмен А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Акмен А.В. и Иванова С.В. находились в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Иванова С.В. предложила Акмен А.В. совершить кражу продук­тов питания, путем не сканирования на кассе самообслуживания магазина части набранного товара, а вместо него сканирования упаковки «панировочных суха­рей», на что Акмен А.В. ответила согласием, вступив тем самым в предвари­тельный сговор с Ивановой С.В. на совершение преступления. Далее, находясь в то же время в том же месте, реализуя совместный преступный умысел, дей­ствуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что никто не видит их действий, совместно и согласно ранее распределенным ро­лям, Иванова С.В. и Акмен А.В. набрали в торговом зале магазина товар, по­дошли к кассе самообслуживания, где Иванова С.В. просканировала пакет, ко­торый передала Акмен А.В., после чего Иванова С.В. путем имитации сканиро­вания набранной в магазине части товара, принадлежащего <данные изъяты> а именно: 1 пакет молока «М», стерилизованное, 3,2%, стоимостью 59 рублей 93 копейки; огурцы короткоплодные в количестве 0,51 кг по цене 47 рублей за 1 кг на сумму 23 рубля 97 копеек; томаты сливовидные красные в количестве 0,7 кг по цене 68 рублей 60 копеек за 1 кг на сумму 48 рублей 02 копейки; 2 батона хлеба «Звездный» нарезной по цене 23 рубля 08 копеек за 1 батон на общую сумму 46 рублей 16 копеек; палочки «Снежка» с малиновым джемом по цене 63 рубля 60 копеек; палочки «Снежка» с абрикосовым джемом по цене 63 рубля 25 копеек; семечки «От Мартина» отборные 200 г в количестве 2 упаковок по цене 59 рублей 15 копеек за упаковку на сумму 118 рублей 30 копеек; сыр «Левендорф Маасдам» в количестве 0,360 кг по цене 466 рублей 77 копеек за 1 кг на сумму 168 рублей 04 копейки; окорок свиной «Слово мясника» в количестве 3,150 кг по цене 238 рублей 28 копеек за 1 кг на сумму 750 рублей 58 копеек; упаковка подгузников «Хишоми» детские 6-11 кг по цене 595 рублей 07 копеек, пронесла его мимо сканера, просканировав вместо него упаковку «панировоч­ных сухарей», сложила его в пакет, находящийся у Акмен А.В., после чего Иванова С.В. и Акмен А.В. не оплатив надлежащим образом часть товара, с ме­ста совершения преступления скрылись, тем самым совместно тайно похитив имущество <данные изъяты>» на общую сумму 1936 рублей 92 копейки и при­чинив данной организации ущерб в указанном размере.

Таким образом, Иванова С.В. и Акмен А.В., каждая, подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сгово­ру, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд Московской области поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу <адрес> Самофаловой М.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ивановой С.В. и Акмен А.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, подозреваемые Иванова С.В. и Акмен А.В., каждая, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, принесли свои извинения потерпевшему, поэтому могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От подозреваемых и их защитников, а равно и от потерпевшего поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь Самофалова М.Л. поддержала заявленное ею ходатайство и просила его удовлетворить.

Подозреваемые Иванова С.В. и Акмен А.В. и их защитники – адвокаты Залогина М.И. и Лобков Я.И. поддержали ходатайство старшего следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование Ивановой С.В. и Акмен А.В., на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим Иванова С.В. и Акмен А.В. пояснили, что полностью согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признают полностью каждая, возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, осознают, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего ходатайства следователя, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие по причине занятости на работе, указав, что причиненный преступлением ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Ивановой С.В. и Акмен А.В. он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением тем судебного штрафа.

Прокурор Беляева С.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного преследования в отношении Ивановой С.В. и Акмен А.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения при исследовании материалов уголовного дела.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении Ивановой С.В. и Акмен А.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, подозреваемые Иванова С.В. и Акмен А.В., каждая, не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, возместили ущерб и загладили причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить Иванову С.В. и Акмен А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Ивановой С.В. и Акмен А.В., а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 104.4 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░