Решение по делу № 2-470/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-470/2022

                                                                                 22RS0032-01-2022-000569-25

         З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                       14 сентября 2022 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при помощнике судьи Дейнеко Ю.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ефановой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ефановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее -Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 24 710 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты - 5 015 руб. 29 коп.; просроченный основной долг - 19 695 руб. 62 коп.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Предполагаемым наследником ФИО1 по мнению истца является Ефанова М.С.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ефановой М.С. сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 710 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты - 5 015 руб. 29 коп.; просроченный основной долг - 19 695 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Ефанова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а также истребованные по его ходатайству, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № и открыт счет № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным первоначальным лимитом кредита 10 000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и Информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты по эмиссионному контракту №, что не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по банковской карте № со счетом № №, выданной по эмиссионному контракту № на имя ФИО1 составляет 24 710 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты - 5 015 руб. 29 коп.; просроченный основной долг - 19 695 руб. 62 коп.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформирована задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 24 710 руб. 91 коп.

Судом расчет проверен и признает, представленный расчет верным, соответствует отчету по карте.

Ответчик, свое несогласие с указанном размером задолженности не выразила, котррасчет суду представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии илинедостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес> ФИО7, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Ефанова Марина Сергеевна, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного Реестра недвижимости на день смерти, ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.;

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., общей площадью 1927 кв.м.;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся на праве общей долевой собственности в размере 3/128, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 6,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, МО Масальский сельсовет (поле IV-6).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя <данные изъяты>. каких-либо транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно информации инспекции гостехнадзора по <адрес> на имя <данные изъяты>. каких-либо транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> Ефанова Марина Сергеевна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках гражданского дела № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 по иному кредитному договору определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на день её смерти, проведение экспертизы было поручено ООО « Алтайское бюро технических экспертиз».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости, с учетом письма-разъяснения о наличии описки:, принадлежавших на праве общей долевой собственности ФИО1., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366851,56 рублей, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. - 46000 рублей;

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м. - 157000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., общей площадью 1927 кв.м. - 78000 рублей;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящийся на праве общей долевой собственности в размере 3/128, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 6,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, МО Масальский сельсовет (поле IV-6) - 85851,56 рублей

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Суд признает данное заключение надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Анализ заключения судебной экспертизы приводит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также ответы на все поставленные вопросы.

Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО1 к Ефановой М.С.. составляет 366851,56 рублей.

Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ефановой М.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 222 484 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку ответчик по возникшим правоотношениям является наследником умершего должника ФИО1, по имеющемуся долговому обязательству, учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что в данном случае рыночная стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга, после взыскания долга по иному кредитному договору, стоимость перешедшего имущества остается достаточным для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 с истцом, подлежит взысканию с Ефановой М.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика Ефановой М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 рубль 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ефановой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ефановой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 225615277124 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 710 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 19 695 рублей 62 копейки, просроченные проценты в сумме 5 015 рублей 29 копеек.

Взыскать с Ефановой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 225615277124 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 рубль 33 копейки.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                           В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.