Решение по делу № 33-1363/2020 от 10.06.2020

Судья Чайкин В.В. № 2-1199/2020

№ 33-1363/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.

судей Артамоновой С.Я, Лукиных Л.П.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30.06.2020 гражданское дело по исковому заявлению Ленкевича Олега Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа

по апелляционной жалобе Ленкевича Олега Евгеньевича, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Курганского городского суда Курганской области от 06.02.2020.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, пояснения представителя истца Ленкевича О.Е. - Саламатова И.А., представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» Богданчикова И.Ю., прокурора прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., судебная коллегия

установила:

Ленкевич О.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационных выплат, штрафа, а также с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. В обоснование иска указывал, что 12.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого погибли дети истца Гейлер Е.О., <...> года рождения, и ГейлерА.О., <...> года рождения, являвшиеся пассажирами автомобиля AUDI 80, госномер №, под управлением Печерских В.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, а ответственность второго водителя Иванова Н.В., управлявшего автомобилем VOLVO FН440, госномер № была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК». 31.10.2019 истец направил ответчику заявление о производстве компенсационной выплаты в соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в сумме по 475000 руб. за смерть каждого ребенка. Поскольку компенсационная выплата в предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией, также оставленной без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Ленкевича О.Е. в суд с требованиями о взыскании с РСА компенсационных выплат за смерть детей в ДТП в размере по 475 000 руб. за каждого ребенка, штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходов на представителя 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ленкевича О.Е. действующий на основании доверенности в порядке передоверия Саламатов И.А. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что финансовым уполномоченным принято два решения о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения за смерть двух детей по 475 000 руб. за каждого по договору ОСАГО, заключенному данным страховщиком в отношении транспортного средства VOLVO FН440, госномер №

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» по доверенности Годовых О.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что финансовым уполномоченным приняты решения о взыскании со страховой компании денежных средств за смерть каждого ребенка. В настоящее время одно решение исполнено, второе находится в стадии исполнения. Полагала, что РСА в силу положений п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не должно осуществлять компенсационные выплаты ввиду осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, истцу САО «ВСК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокурор прокуратуры г. Кургана Утенкова Е.А. полагала исковые требования и требования о возмещении истцу судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Курганским городским судом Курганской области 06.02.2020 постановлено решение, которым Ленкевичу О.Е. в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на указанное решение, Ленкевич О.Е. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. ч. 6, 7 ст. 12, ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, п. 4.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 431 от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необоснованным применение судом к спорным правоотношениям положений п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вступивших в законную силу с 01.05.2019, между тем, как в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58) по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда во внимание необходимо принимать дату ДТП - 12.08.2018, в связи с чем на данные правоотношения должны распространяться нормы, действующие на момент ДТП, а изменения, внесенные Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ в Закон об ОСАГО, на них не распространяется. Указывает, что согласно п. 47 постановления Пленума № 58 страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, в связи с чем суд неправомерно освободил РСА от обязанности произвести компенсационную выплату и от взыскания штрафа.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционного представления, ссылаясь на положения п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, п. п. 2, 47 постановления Пленума № 58, ст. 4, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, полагает, что Ленкевич О.Е. имеет право на получение от РСА компенсационных выплат.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ленкевича О.Е. по доверенности Саламатов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, согласившись и с апелляционным представлением.

Представитель ответчика РСА по доверенности Богданчиков И.Ю., также представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, участвующего в деле, не согласился, считал их несостоятельными, а постановленное судебное решение законным и не подлежащим отмене.

Прокурор прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. доводы апелляционного представления поддержала, полагала решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу истца также полагала обоснованной.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнение представителей сторон, прокурора прокуратуры Курганской области, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований Ленкевич О.Е. в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.08.2018 на <...> автомобильной дороги Р254 «Иртыш» произошло ДТП с участием автомобилей AUDI 80, госномер №, под управлением Печерских В.Н. и VOLVO FН440, госномер № с полуприцепом KRONE № госномер № под управлением Иванова Н.В., в результате которого водитель автомобиля AUDI 80, госномер № Печерских В.Н., а также пассажиры данного автомобиля Гейлер О.А., Гейлер А.О., Гейлер Е.О. от полученных травм скончались.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кургану от 31.10.2018 уголовное дело в отношении Печерских В.Н. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Иванова Н.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис МММ №5007311732), гражданская ответственность водителя Печерских В.Н. застрахована не была.

31.10.2019 Ленкевичем О.Е. в адрес представителя РСА - САО «ВСК» было направлено заявление о производстве компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого истцу отказано в выплате с указанием отсутствия у САО «ВСК» оснований для рассмотрения заявления, поскольку ранее Ленкевич О.Е. обращался за выплатой непосредственно в РСА.

26.11.2019 Ленкевич О.Е. направил в адрес представителя РСА - САО «ВСК» претензию, в которой требовал произвести компенсационную выплату в связи с причинением смерти его малолетним детям Гейлер А.О. и Гейлер Е.О. в размере по 475000 руб. за каждого ребенка.

Установив факт принятия финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 17.01.2020 решений по выплате САО «ВСК» истцу страхового возмещения в размере по 475 000 руб. за каждого ребенка во исполнение обязательств страховщика по договору ОСАГО (страховой полис МММ № 5007311732, водитель Иванов В.Н.), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ленкевич О.Е. исковых требований к РСА в полном объеме, руководствуясь при этом положениями п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ и вступившего в силу со дня официального опубликования (01.05.2019), согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи; при этом общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Разрешая спор, судом первой инстанции оставлено без внимания, что изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 8 (пункт о введении в действие п. 9.1 в ст. 12 Закона об ОСАГО) вступают в силу со дня его официального опубликования.

Согласно справке к Федеральному закону от 01.05.2019 № 88-ФЗ он был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019.

Из смысла ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, данные изменения могут только распространяться на договоры, заключенные после 01.05.2019.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил 12.08.2018, автогражданская ответственность водителя автомобиля AUDI 80, госномер № под управлением Печерских В.Н. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем оснований для применения п. 9.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

По смыслу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

В п. 7 ст. 12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была также изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, в соответствии с предусмотренными ст. 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (п. 3 ст. 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия, установив, что Ленкевич О.Е. являлся отцом несовершеннолетних Гейлер Е.О. и Гейлер А.О., погибших вместе со своей матерью Гейлер О.А. в ДТП, имевшем место 12.08.2018, при обращении к ответчику с заявлением предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а ответчиком на момент принятия судом первой инстанции решения компенсационная выплата произведена не была, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Ленкевича О.Е. компенсационной выплаты в размере по 475 000 руб. за каждого ребенка.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В абз. 1 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Ленкевича О.Е. штрафа в размере 475000 руб. ((475000 + 475000) *50%).

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, приведших к достижению положительного для истца процессуального результата, баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает заявленный истцом к взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг его представителя 8 000 руб. разумным.

С учетом положений ч. ч. 1, 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 325 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 06.02.2020 отменить.

Исковые требования Ленкевича Олега Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ленкевича Олега Евгеньевича компенсационную выплату за смерть в дорожно-транспортном происшествии Гейлер Евгения Олеговича, <...> года рождения, в сумме 475 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ленкевича Олега Евгеньевича компенсационную выплату за смерть в дорожно-транспортном происшествии Гейлер Александры Олеговны, <...> года рождения, в сумме 475000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ленкевича Олега Евгеньевича штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 475000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 15 325 руб.

Судья-председательствующий

Судьи: