Решение от 07.06.2022 по делу № 12-82/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-82/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В.,

с участием прокурора - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рябова И.Ю.,

защитника лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Алексеева А.Б.,

рассмотрев протест <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рябова И.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протесте <данные изъяты> просит вышеуказанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы мирового судьи, что поздняя выдача Заказчиком - <данные изъяты> (после окончательного срока исполнения контракта №) разрешения на капитальное строительство, без которого исполнение контракта затруднительно, а также то, что заказчиком были внесены в проектную документацию значительные изменения в части увеличения объема работы, а срок исполнения контракта сторонами продлен не был, не позволило мировому судье признать неисполнение контракта вследствие неисполнения своих контрактных обязательств подрядчиком, являются неверными и не основаны на законе, а также противоречат собранным материалам об административном правонарушении. В протесте также указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (подрядчик) заключен контракт № (далее контракт), предметом которого является единовременное выполнение Подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства <данные изъяты> (объект) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся Приложением № к контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы. По условиям контракта, выполнение работ производится подрядчиком в три этапа: 1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, срок - ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства - срок ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации - срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, срок, установленный контрактом на выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для завершения работы по 1 этапу, подрядчиком был нарушен. Подрядчиком, в нарушении <данные изъяты> контракта, <данные изъяты> задания на проектирование (Приложение № к контракту) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, документация не была передана. В нарушении п. <данные изъяты> контракта результаты выполненной подрядчиком работы по подготовке проектной документации приняты заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема-сдачи. Таким образом, в результате ненадлежащей подготовки проектно-сметной документации, ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по 1 этапу контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что произошло по вине подрядчика. Считает, что имеющимися в деле документами вина Рябова И.Ю., как руководителя ООО «ЛидерСтрой» подтверждается, он, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, был обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнения, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на исполнителя и совершать другие действия, направленные на соблюдение срока выполнение контракта.            Отмечает, что ООО «ЛидерСтрой» требование о расторжении договора не заявлял, фактически с нарушением сроков исполнял контракт.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ст. помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республике ФИО10. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рябов И.Ю. и его защитник Алексеев А.Б. в судебном заседании просили в удовлетворении протеста прокурора отказать, постановление мирового судьи оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу положений постановления Конституционного Суда РФ от 18 марта 2021 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 94 названного закона, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию в ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как видно из материалов дела, в рамках реализации региональных проектов национального проекта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (Подрядчик) заключен Контракт № (далее - Контракт), предметом которого является одновременное выполнение Подрядчиком по поручению Заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства <данные изъяты> (далее - Объект) в соответствии с Заданием на проектирование, являющимся Приложением № к Контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной Подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы (л.д. №).

В соответствии с условиями договора ООО «ЛидерСтрой» приняло на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные Контрактом в три этапа: 1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий; 2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства; 3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта.

Согласно п. № Контракта предусмотрено завершение работы Подрядчиком - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по 1 этапу ДД.ММ.ГГГГ; по 2 этапу ДД.ММ.ГГГГ; по 3 этапу - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. №. Контракта по завершению работы по 1 этапу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик направляет Заказчику документацию в электронном виде.

Заказчик, в свою очередь, в течение 10 рабочих дней с даты получения от Подрядчика документации обязан проверить ее на соответствие Заданию на проектирование в части объема и комлпектности и подписать накладную, либо представить Подрядчику письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе) (п. №. Контракта).

В случае оформления Заказчиком уведомления об отказе Подрядчик в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления об отказе обязан устранить недостатки и повторно направить документацию Заказчику (п. № Контракта).

Факт передачи Заказчику Подрядчиком документации в полном объеме оформляется путем подписания Сторонами Акта о передаче документации для проведения государственной экспертизы по форме № Приложения № к Контракту (п. №4. Контракта).

Обязательства Подрядчика по 1 этапу Контракта считаются исполненными после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки результатов выполненной работы по 1 этапу (п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта).

В течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненной работы по 1 этапу Подрядчик передает Заказчику для утверждения: проект производства работ; детализированный График выполнения работ (Приложение № к Контракту) в части выполнения работ по 2 этапу (п. № Контракта).

Как видно из задания на проектирование объекта капитального строительства <данные изъяты> являющийся Приложением № к Контракту № общая площадь здания - не менее № кв.м. (п. №), по типу конструктивного решения - блочно-модульное здание полной заводской готовности, конструктивная схема здания - металлический каркас (п. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛидерСтрой» в адрес Заказчика <данные изъяты> направило соответственно результаты инженерных изысканий и на рассмотрение проектно-сметную документацию, в том числе и по объекту <данные изъяты> (л.д. №).

Как видно из имеющихся в деле претензии Заказчика об уплате неустойки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, датированная ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств, первоначально Подрядчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ соответственно направил в адрес заказчика архитектурные решения по объекту и программу выполнения инженерных изысканий по объекту, заказчик, в свою очередь, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что представленные архитектурные решения не соответствуют требованиям медико-технических заданий. Подрядчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил на рассмотрение откорректированные по замечаниям заказчика архитектурные решения по объекту. Заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о необходимости представить вышеуказанную документацию по объекту в соответствии с требованиями, установленными ч. 12 ст. 48 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил на рассмотрение проектную документацию по объекту, откорректированную в соответствии с замечаниями заказчика, однако заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил замечания к проектной документации (Указанные письма в материалах дела не имеются, судебным инстанциям они не представлены).

Подрядчик передал заказчику документацию для проведения государственной экспертизы по накладной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил письма с просьбой согласовать применение при подготовке проектной документации по объектам <данные изъяты> металлического каркаса здания с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей в части конструктивных решений и размещение ДЭС вне здания ФАП (л.д. №).

Положительное заключение государственной экспертизы утверждено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Дата передачи проектной документации по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Заказчика о проведении государственной экспертизы поступило ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы с Заказчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Разрешение на строительство указанного Объекта получено ДД.ММ.ГГГГ (срок завершения Подрядчиком работ), из которого видно, что общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., объектом капитального строительства является трехслойные сэндвич-панели, фундамент металлический свайно-винтовой (увеличился объем работы, соответственно и стоимость работ) (л.д. №).

Из извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается начало строительства, реконструкции - ДД.ММ.ГГГГ и окончание - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Результаты выполненной работы по подготовке проектной документации (1 этап) по вышеуказанному Объекту приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (за пределы срока окончания работ).

Основанием для заключения дополнительного соглашения к контракту № ДД.ММ.ГГГГ указан п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения).

Согласно положениям подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (норма, действовавшая в период возникших правоотношений) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В дополнительном соглашении в п. № указано, что в ходе строительства данного объекта по независящим от подрядчика причинам была выявлена необходимость отступления подрядчика от решений, принятых проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и затрагивающих несущие строительные конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛидерСтрой» обратилось с Заказчику с письмом, в которой содержалась просьба о продлении срока исполнения контракта, в связи с увеличением объема работ, при этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком отказано в заключение дополнительного соглашения, в том числе к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части увеличения стоимости работ ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение, п. №. Контракта изложен в новой редакции с увеличением стоимости работ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Основанием для этого указаны п.п. «а» п. 1 ч. 62 ст. 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. №).

Проведенной прокуратурой Корткеросского района Республики Коми проверкой был установлен факт неисполнения ООО «ЛидерСтрой» обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства <данные изъяты> Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> не завершено, оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта, не поставлено, что привело к нарушению сроков исполнения контракта. Бездействие директора ООО «ЛидерСтрой» выразилось в непринятии им необходимых мер по обеспечению надлежащего и своевременного исполнения условий Контракта, а равно строительству объекта и поставки оборудования.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Корткеросского района в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, апеллянт в своем протесте ссылается на нарушение Подрядчиком срока по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для завершения работы по 1 этапу, считает, что именно несвоевременное предоставление документации Заказчику привело к просрочке исполнения обязательств по 1 этапу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, в том числе и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, событие административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Согласно постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, директору ООО «ЛидерСтрой» вменятся совершение административного правонарушения в форме бездействия - нарушение сроков и неисполнение в полном объеме работ по муниципальному контракту, выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, совершение иных противоправных действий, а именно, то, что ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по окончанию строительства объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по день окончания прокуратурой проверки (ДД.ММ.ГГГГ.).

В указанном постановлении прокурора, директору ООО «ЛидерСтрой» Рябову И.Ю. не вменяется нарушение обязательства по 1 этапу Контракта, то есть просрочку исполнения подготовки проектной документации и выполнение инженерных изысканий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении мировым судьей описано событие административного правонарушения в рамках сформулированного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Тем самым <данные изъяты> в своем протесте, указывая, что ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по 1 этапу Контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышел за рамки указанного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Вместе с тем, из представленных переписок между Подрядчиком и Заказчиком следует, что Подрядчик ООО предпринимал еще ДД.ММ.ГГГГ меры для предоставления необходимой проектной документации заказчику, затем эти действия им производились ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в нарушение пункта № договора подряда Подрядчик мотивированного отказа в принятии указанной документации не получил.

По инициативе подрядчика ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание с Заказчиком для рассмотрения вопроса в части подготовки и принятия проектной документации, представленной ДД.ММ.ГГГГ, при этом было решено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить доработанную проектную документацию по объекту.

Указанную откорректированную проектную документацию заказчик принял ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Заказчик обратился с письмом ДД.ММ.ГГГГ к Подрядчику об изменении в сторону увеличения объема работ без увеличения срока выполнения работ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение в части увеличения стоимости работ, но в части увеличения срока выполнения работ было отказано.

Таким образом, из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что Подрядчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе и обоснованные меры для изменения срока исполнения работ в связи с увеличением объёма работ. Неисполнение контракта в установленный срок произошло не по его (Подрядчика) вине. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФоАП в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю. не доказан.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что заказчик выдал разрешительную документацию на капитальное строительство <данные изъяты>, без которого исполнение контракта по строительству затруднительно, после окончательного срока исполнения самого контракта, а также то, что были внесены заказчиком в проектную документацию существенные изменения касательно предмета контракта, что изначально не было предусмотрено техническим заданием, и что привело к увеличению объема работы, срок для выполнения работ контракта не продлевался, хотя подрядчиком предпринимались обоснованные меры для изменения срок исполнения работ в связи с увеличением объема работ, в связи с чем не усмотрел, что неисполнение контракта в установленный срок было следствием неисполнения своих контрактных обязательств подрядчиком.

ООО «ЛидерСтрой» исполнило свои обязательства по данному контракту с нарушением установленного его условиями срока, однако, это не связано с бездействием директора ООО «ЛидерСтрой», как об этом указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Документы, представленные суду, свидетельствуют о том, что невыполнение условий контракта допущено по независящим от директора ООО «ЛидерСтрой» обстоятельствам, что у него отсутствовало бездействие при неисполнении условий контракта, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его соблюдению.

Диспозиция части 7 статьи 7.32 КРФоАП в качестве обязательных признаков состава административного правонарушения указывает на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается тот факт, что действия или бездействие ООО «ЛидерСтрой» в ходе исполнения контракта причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства ООО «ЛидерСтрой».

Иных доводов, заслуживающих внимание, в протесте не содержится.

Доводы протеста выводы мирового судьи не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому основанием к отмене постановления не являются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, судья считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого постановления.

Мировым судьей производство по делу прекращено в отношении Рябова И.Ю., в то время, как производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю., в вводной, описательно-мотивировочной части постановления содержится описание действий директора должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю.

Указанное изменение в резолютивной части постановления не меняет существо принятого по делу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.7.32 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░