Решение по делу № 2-930/2018 от 16.05.2017

Дело № 2930/2018	22 января 2018 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                    Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                     Белошицкой Е.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Марии Владимировны к Зобовой Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

        Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в обоснование заявленных требований, указав следующее 30 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли продажи земельного участка, принадлежащего Смирновой М.В. и расположенного по адресу ; <адрес>

    При заключении договора купли-продажи земельный участок оценен в 200000 рублей, договор является документом подтверждающим передачу земельного участка, право собственности ответчица зарегистрировала, однако денежные средства при заключении договора переданы истице не были.

    Смирнова М.В. направила в адрес Зобовой Т.В. претензии от 07.11. 2016 года и от 21.04.2017 года, однако ответчица добровольно денежные средства не возвратила, обязательств по оплате приобретенного земельного участка не исполнила, в связи с чем, предъявлен настоящий иск

     В судебное заседание не явился третье лицо нотариус Макаров Д.Н., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания от 3 лица не поступило.

    Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3 лица.

    Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что денежные средства ответчица обещала передать ей позже и впоследствии их не отдала, иск просила удовлетворить.

      В судебном заседании представитель истицы Смирнова Н.И. пояснила, что поддерживает исковые требования Смирновой М.В., считала, что истицей представлены достаточные доказательства указанных в исковом заявлении обстоятельств и просила суд удовлетворить заявленные требования.

    Ответчица в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает, так как денежные средства были переданы Смирновой М.В. при подписании договора, в удовлетворении иска просила суд отказать.

    Представитель Зобовой Т.В. на основании ордера адвокат Привалов А.В. в судебном заседании поддержал возражения ответчицы, считал, что ответчицей исполнены обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается собственноручной подписью Смирновой М.В. в договоре купли-продажи. Истица доказательств подтверждающих не исполнение обязательства по оплате договора, не представила в связи с чем, просил суд в иске Смирновой М.В. отказать.

    Выслушав доводы истицы и представителя истицы, возражения ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам,

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Судом установлено, что 30 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли продажи земельного участка, принадлежащего Смирновой М.В. расположенного по адресу<адрес>

    При заключении договора купли-продажи земельный участок оценен в 200000 рублей,

    Пунктом 2.3 заключенного между сторонами договора установлено, что Зобова Т.В. приобрела земельный участок у Смирновой М.В. за 200000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора (л.д. 6-7)

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Во исполнение статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Заключенным между сторонами договором определено, что он является документом подтверждающим передачу земельного участка Зобовой Т.В., с указанным условием стороны согласились подписав договор собственноручно. (л.д. 7)

Пунктом 5.3 договора установлено, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Истица, в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчицей обязательств по оплате земельного участка, надлежащих доказательств обстоятельств, указанных в иске суду не представила. Тот факт, что ответчица являлась матерью мужа родной сестры Смирновой М.В., что привело к введению истицы в заблуждение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и не подтверждает довод об отсутствии оплаты по договору купли-продажи.

Заключенный договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2015 года содержит ясно выраженное намерение сторон совершить возмездную сделку, цена договора определена в размере 200000 рублей, в пункте 2.3 договора однозначно сформулировано, что расчет между сторонами договора произведен до подписания документа.

Договор был зарегистрирован уполномоченным органом, что само по себе подтверждает то обстоятельство, пока не доказано иное, что участники правоотношений представили в регистрационную службу всю необходимую документацию.

Допустимые и относимые доказательства, достоверно подтверждающие, что договор был заключен в результате чьих-либо противоправных действий, суду также представлены не были.

Таким образом, при разрешении спора Смирновой М.В. не доказаны обстоятельства отсутствия оплаты ответчицей земельного участка при заключении сделки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных Смирновой М.В. требований суд не установил.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Смирновой Марии Владимировны к Зобовой Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств в сумме 200000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято    29 января 2018 года

Судья                                 О.С. Тарасова