Решение по делу № 2-6200/2023 от 24.08.2023

К делу №2-6200/2023

УИД23К80040-01-2022-009739-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2023 года             город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего    Подгорновой Е.С.

    при секретаре    Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова В. А. к ООО «ГУК-Краснодар», Департаменту городского хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков В.А. обратился в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в результате падения аварийной ветки с дерева на придомовой территории, в размере 72 300 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 3 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 369 рублей, услуг нотариуса в размере 1 930 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 650 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2022 во дворе дома 33 по ул. Игнатова в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Дом, во дворе которого произошло ДТП, обслуживается управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар» с 2016 года по настоящее время. 23.06.2022 в дежурной части ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару был зарегистрирован материал по заявлению истца о повреждении ТС. 03.07.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 05.07.2022 истец уведомил ответчика о проведении осмотра ТС для определения стоимости ущерба, который состоялся 07.07.2022 с участием представителя ответчика. Согласно экспертному заключению №2022/15-06 от 07.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № составляет 72 300 рублей. 12.07.2022 истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика. 12.08.2022 ответчик отказал в возмещении ущерба в полном объеме. В связи с ем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Дьяков В.А. в судебное заседание не явился, ведение дела доверил представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части, а именно: кроме заявленных требований просил также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ГУК – Краснодар» по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.07.2022 ст. УУП ПП (ГМР) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару по заявлению ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144,145, 148 УПК РФ.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки в рамках материала О- М-15430/22 КУСП №31009 от 24.06.2022 было установлено, что ФИО6 припарковал свой автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № в вечернее время 17.06.2022 во дворе дома 37 по ул. Игнатова в г. Краснодаре и более к автомобилю не подходил. 23.06.2022 подойдя к автомобилю ФИО6 обнаружил на нем механические повреждения на крыше в нескольких местах. Рядом с автомобилем лежало много веток и один обломанный отросток дерева, растущего рядом с автомобилем. После чего ФИО6 понял, что отломившийся отросток от дерева упал на его автомобиль, а сломался он из-за сильного ветра 22.06.2022. В полицию обратился с целью фиксации данного факта.

В судебном заседании установлено, ООО «ГУК - Краснодар» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Игнатова, 33, на основании договора на управление, содержание и ремонта многоквартирного дома.

Для определения размера ущерба истец обратился к экспертам ООО «Симбирск Автоэкспертиза».

Осмотр транспортного средства проведен с участием представителя ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается актом осмотра от 07.07.2022.

12.07.2022 истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика.

12.08.2022 в письме №4843-04 ответчик отказал истцу в возмещении ущерба в полном объеме, указав, что в соответствии с пп. Б п. 2 Закона Краснодарского края от 2.07.2015 №3226-К3 «О внесении изменений в Закон Краснодарского кря «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» порубочный билет - разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, дающий право на выполнение работ по вырубке (уничтожению), по санитарной рубке, санитарной омолаживающей или формовочной обрезке зеленых насаждений.

Согласно письму от 12.08.2022, 10.03.2022 Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар выполнило обследование придомовой территории многоквартирного дома №33 по ул. Игнатова в г. Краснодаре, о чем был составлен акт, на основании которого ООО «ГУК- Краснодар» выдан порубочный билет №368 от 14.03.2022. содержащий разрешение на выполнение работ по вырубке деревьев, отраженных в акте.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на Достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный Участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. «е» п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и 9или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются земельный участок, на кортом расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Постановления №491)

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной Деятельности- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п 3 1 4.1 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, МДС13-5-2000 Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 №153 одними из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также по еги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.

Обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над «наружной» почкой, не задевая ее.

Срезы должны быть гладкими, крупным срезам рекомендуется придавать слегка выпуклую форму, а вертикально растущие побеги снимаются косым срезом, чтобы не застаивалась вода.

Удаление больных ветвей производится обязательно с помощью трех пропилов: первый пропил делают с нижней стороны ветви на расстоянии 25 - 30 см от ствола и на глубину, равную четверти толщины ветви. Второй пропил делают сверху на 5 см дальше от ствола, чем нижний. После того как ветвь отвалится, третьим пропилом аккуратно срезается оставшийся пенек. Разрывы коры можно устранить поддержкой пенька рукой или веревкой (п. 3.1.4.3 Правил).

Для безопасности большие ветви предварительно подвешивают на веревке (или двух) к выше расположенной ветви или к стволу дерева и после спиливания осторожно опускают на землю.

Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе. У хвойных деревьев, обильно выделяющих смолу, раны не замазываются.

Вместе с тем, как указал истец и подтверждается представленными суду фотографиями, отломившаяся ветка от дерева была подвешена проволокой к стволу дерева.

Таким образом, обязанность по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую компанию ООО «ГУК-Краснодар», однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества.

Кроме того, отказывая истцу в части заявленных требований к Департаменту, суд учитывает, что в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, указанная в исковых требованиях территория, не относится к озелененным территориям 1 группы, находящимся в ведении Департамента.

Обязанность по мониторингу за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, которая находится в ведении ООО «ГУК-Краснодар», возлагается исключительно на работников данной организации. Закон не ограничивает в кратности по обращению в Департамент за выдачей порубочных билетов.

Однако, как усматривается, ООО «ГУК-Краснодар» не реализовал в установленном порядке свое законное право по обращению в Департамент в связи с оформлением порубочного билета, мониторинг состояния зеленых насаждений не осуществлял, в связи с чем в данном случае Департамент не может отвечать по обязательствам управляющей организации.

Кроме того, отказывая истцу в части заявленных требований к Департаменту, суд учитывает, что в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, указанная в исковых требованиях территория, не относится к озелененным территориям 1 группы, находящимся в ведении Департамента.

Обязанность по мониторингу за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, которая находится в ведении ООО «ГУК-Краснодар», возлагается исключительно на работников данной организации. Закон не ограничивает в кратности по обращению в Департамент за выдачей порубочных билетов.

Однако, как усматривается, ООО «ГУК-Краснодар» не реализовал в установленном порядке свое законное право по обращению в Департамент в связи с оформлением порубочного билета, повторно за порубочным билетом не обращался, мониторинг состояния зеленых насаждений не осуществлял, в связи с чем в данном случае Департамент не может отвечать по обязательствам управляющей организации, в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ООО «ГУК-Краснодар».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:!) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10 Л 995 г. № 8(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 г.), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с

законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению ООО «Симбирск Автоэкспертиза» №2022/15-06 от 07.07.2023 стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу

автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения 22.06.2022 в результате падения отростка веток дерева, составляет 72 300 рублей.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный дом № 37 по ул. Игнатова в г. Краснодаре, во дворе которого упал отросток дерева, находится в управлении ООО «ГУК - Краснодар», в обязанности которого входят работы и услуги по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, не опасном для жизни и здоровья, а также имущества, суд считает требования истца о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость ущерба в размере 72 300 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 рублей-.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные

расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 369 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 930 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме..

Согласно ч 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьякова В. А. к ООО «ГУК- Краснодар», Департаменту городского хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ГУК-Краснодар» в пользу Дьякова В. А. сумму ущерба в размере 72 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 369 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 930 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 650 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 06.10.2023.