Решение по делу № 2-1258/2023 (2-6606/2022;) от 08.12.2022

Дело №

УИД 39RS0№-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Неробовой Н.А.,

при секретаре                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Холм Весны 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окстан-Сервис» (Застройщик) и ООО «СтройБалтЦентр» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №-К4, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию, в том числе, однокомнатную квартиру с проектным номером 43, проектной площадью 37, 46 кв.м, включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом, на 2 этаже 2 секции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства был согласован - 4 квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБалтЦентр» и ФИО1 был заключен договор переуступки прав требования, согласно п.2 которого истцу перешли права и обязанности ООО «СтройБалтЦентр» по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требовать у ООО «Окстан-Сервис» передачи истцу в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры с проектным номером 43. Сумма прав требования к ООО «Окстан-Сервис» составила 1 135 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окстан-Сервис», ООО «Холм Весны 1» и истцом было заключено соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи согласован – 1 квартал 2020 года включительно. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, однако свои обязательства по договору застройщик нарушил, в установленные сроки не передав квартиру истцу, жилой дом своевременно в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Просрочка исполнения по договору, исходя из расчета истца, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 342 дня, а также 2 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за вышеуказанный период в размере 201 727,33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение ее требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свое исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Холм Весны 1» в судебное заседание не прибыл, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о судебном заседании надлежаще, при этом письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окстан-Сервис» (Застройщик) и ООО «СтройБалтЦентр» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №-К4, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (жилые помещения с проектными номерами 26, 27, 43, 59, 139), в том числе однокомнатную <адрес>, проектной площадью 37,46 кв.м на 2 этаже 2 секции, а участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора составила 6 125 460 рублей, исходя из условной стоимости одного квадратного метра в размере 33 000 рублей. Согласно п. 2.4 договора стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства - 4 квартал 2017 года

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройБалтЦентр» (Сторона 1) переуступило за 1 135 000 рублей права и обязанности дольщика по вышеуказанному договору на основании договора об уступке прав требования ФИО1 (Сторона 2), в том числе право требования с ООО «Октан-Сервис» в части передачи в собственность жилого помещения с проектным номером 43.

Данные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окстан-Сервис», ООО «Холм Весны 1» и истцом было заключено соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Холм Весны 1».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи согласован – 1 квартал 2020 года включительно.

Иных дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта долевого строительства, сторонами не подписывалось.

Истец исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, однако свои обязательства по договору ответчик нарушил, в установленные сроки квартиру истцу не передал.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца в виде несвоевременной передачи ей объекта долевого строительства.

В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом передачи квартиры истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в рамках настоящего дела просит при исчислении неустойки в размере 201 727,33 рублей за вышеуказанный период исходить из количества дней просрочки – 344, стоимости объекта долевого строительства, оплаченной при заключении договора уступки прав требования – 1 135 000 рублей, процентной ставки 7,75%.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права. Соответственно, при определении размера неустойки необходимо применить цену договора участия в долевом строительстве, поскольку цена договора уступки является своего рода платой правопреемника за совершение уступки доли.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также как прямо следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного объекта составила 1 236 180 рублей (33000х 37,46).

Кроме того, по смыслу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует исходить из размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,0% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки, таким образом, за указанный период составляет 170 098,37 рублей (1 236 180 х 344дней х 6,0%:300х2).

Поскольку Законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной статьи для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 90 049,18 рублей ((170098,37+10000)) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4 901,97 рублей (4601,97+ 300).

    Кроме того, на основании п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холм Весны 1» (ОГРН 1153926019301, ИНН 3906964257) в пользу ФИО1 (паспорт 2704 945416) неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 098,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 049,18 рублей, а всего 270 147,55 рублей.

Взыскать с ООО «Холм Весны 1» (ОГРН 1153926019301, ИНН 3906964257) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 901,97 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд                                   <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Н.А. Неробова

    Дело №

УИД 39RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, расходов по его содержанию, пени, признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>В по <адрес> в <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор найма указанного жилого помещения № БОГ1В-01-2022-01, согласно условиям которого он передал ее в наем ответчику. В соответствии с п.5 заключенного договора и п.2 Приложения № к нему («Индивидуальные условия») ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно вносить истцу плату за объект в размере 30 000 рублей авансом до третьего числа каждого месяца, в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет, указанный в договоре, а в случае задержки платы за наем объекта наймодатель вправе насчитать пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки. В соответствии с п.4 заключенного договора при несвоевременной оплате за помещение (свыше 10 дней), после письменного уведомления, наймодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а наниматель ФИО3 немедленно освободить помещение, погасив все задолженности. В случае, если по окончании действия договора наниматель продолжает проживать в объекте, то ФИО3 оплатить наймодателю согласованную ежемесячную сумму плюс пени за каждый день просрочки оплаты. Также, в соответствии с п.5 заключенного договора и п.2 Приложения № к нему ответчик приняла на себя обязательства оплачивать расходы, связанные с содержанием жилого помещения (если таковые имеются).

Однако в нарушение вышеуказанных положений пп. 4, 5 договора и п.2 Приложения № к нему ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, оплату за наем жилого помещения с сентября 2022 года по настоящее время не производила. Также, ответчик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательство по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения, ввиду чего у последней перед истцом сформировалась задолженность по оплате как арендных платежей, так и расходов по содержанию жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил путем электронной корреспонденции требование к ответчику о погашении вышеуказанных задолженностей, а также об освобождении до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, однако данное требование истца было оставлено без ответа. После, ДД.ММ.ГГГГ истец также направил ответчику требование об освобождении жилого помещения, которое последней было проигнорировано.

Ссылаясь на изложенное, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, положения ст.ст. 209, 671, 673, 674, 683, 330 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, с учетом уточненных требований, истец окончательно просил суд ФИО2 Л., в связи с расторжением договора найма, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>, ФИО3 ответчика освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, передать истцу ключи от данного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате найма жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № БОГ1В-01-2022-01 в размере 210 000 рублей, расходы по оплате за его содержание в размере 75 706 рублей, пени в размере 50 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 Л. в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду, что квартира освобождена ДД.ММ.ГГГГ, ключи не переданы, поскольку истец отказывается возвращать ей депозит. Условия проживания в квартире были ненадлежащими, ввиду чего ей и ее семье пришлось переехать. Факт неоплаты за квартиру за вмененный период не отрицала.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в заключении по делу полагала заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с чч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель ФИО3 предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор ФИО3 своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор ФИО3 вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ИП ФИО6 У.Э. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 337,8 кв.м по адресу: <адрес>В, что подтверждается свидетельством о праве собственности 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в дело выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом предпринимательской деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20 по ОКВЭД).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 У.Э. (наймодатель) и ФИО5 Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № БОГ1В-01-2022-01, кадастровый №, <адрес>В по <адрес> в <адрес>, по условиям которого наймодатель предоставил во владение и пользование нанимателю для проживания в нем вышеуказанное жилое помещение за плату, а наниматель обязалась вносить установленную договором плату за объект, коммунальные платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п.1 Договора). Квартира передана внаем частично меблированной (п.2 Договора). Договор найма заключен на период, согласно Приложению № к договору найма «Индивидуальное соглашение» (п. 3 Договора), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), и автоматически не пролонгируется.

В силу п.2 Приложения № «Индивидуальное соглашение» к вышеуказанному договору, являющегося его неотъемлемой частью, стороны согласовали, что наниматель ежемесячно вносит плату за объект в размере 30 000 рублей авансом до третьего числа каждого месяца, а в случае задержки платы за наем объекта наймодатель вправе насчитать пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки. Сумма платы за объект включает в себя плату за наем объекта, в том числе за наем имущества. Также, данным пунктом Приложения предусмотрено, что дополнительно наниматель ФИО3 оплачивать наймодателю ежемесячно нижеперечисленные расходы (если таковые имеются): расходы за уборку улицы и придомовой территории, за уборку подъезда, домашнего мастера, за услуги охранной фирмы, включая использование установленной сигнализации, по управлению домом, за профилактику отопительной системы, дымоходов, газоходов, каминходов, за профилактическую чистку канализации, расходы на сан-эпидемическое обслуживание дома/квартиры, за вывоз мусора по счетам фирмы, за интернет, телефон по счетам теле-фирмы, за газо-, водо- и электроснабжение по счетам и городским тарифам, на текущее техническое обслуживание по счетам сервис-фирмы. Оплата за коммунальные услуги (водоснабжение, газификация, электроэнергия) делится между нанимателями, проживающими в доме. Деление оплаты составляется в процентном отношении от общей площади квартиры ко всей общей площади снимаемых квартир.

В силу п.5 Договора оплата за наем производится исключительно в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет, указанный в договоре. Возврат залога нанимателя будет производиться только после оплаты всех задолженностей нанимателя перед наймодателем. Начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, наниматель ежемесячно получает счета через электронную почту.

В силу п. 6 Договора наниматель с 17 по 18 число текущего месяца должен сообщить наймодателю показания счетчиков (газовый, электрический и водяной, если таковые имеются) по электронной почте. Если этого не происходит, наймодатель использует примерные данные показаний счетчиков.

В соответствии с п.4 заключенного Договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке наймодателем с предварительным письменным уведомлением нанимателя за один месяц. В случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе нанимателя – залог не возвращается. При несвоевременной оплате за помещение (свыше 10 дней), после письменного уведомления, наймодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а наниматель ФИО3 немедленно освободить помещение, погасив все задолженности. В случае, если по окончании действия договора наниматель продолжает проживать в объекте, то ФИО3 оплатить наймодателю согласованную ежемесячную сумму плюс пени за каждый день просрочки оплаты, указанную в договоре. Наниматель должен передать объект в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим нормам, без загрязнений. Ключи, в том числе и те ключи, которые были сделаны нанимателем, он ФИО3 передать наймодателю.

В силу п. 18 договора стороны согласовали возможность обмена уведомлениями при помощи электронной почты, при этом документы, которыми наймодатель и наниматель обмениваются, в том числе через электронную почту, имеют силу письменных документов.

    Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что наниматель принял, а наймодатель передал вышеуказанную квартиру в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с квартирой наймодатель передал нанимателю 2 ключа от калитки, 2 ключа от двери объекта, 2 ключа от входной двери. Кухня квартиры при передаче была укомплектована кухонным гарнитуром, встроенной газовой плитой, встроенным духовым шкафом.

Каких-либо других соглашений об изменении условий сдачи квартиры в наем между сторонами не заключалось.

Факт заключения сторонами вышеуказанного договора найма на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривается, стороны приступили к его исполнению, суд находит данные обстоятельства установленными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данный договор порождает правовые последствия для заключивших их сторон, поскольку в них согласованы существенные условия и определено имущество, подлежащее передаче в качестве объекта договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Ввиду того, что ответчиком не вносилась своевременно плата за наем жилого помещения, на электронную почту ответчика, указанную ею в договоре (liudmila181261@mail.ru), ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице представителя была направлена претензия, в которой он, сославшись на п.4 договора, предусматривающий право наймодателя при несвоевременной оплате за помещение (свыше 10 дней), расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовал от ответчика освободить жилое помещение до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность. Повторное требование об освобождении жилого помещения на электронный адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлено уведомление о принятии наймодателем решения о расторжении договора в одностороннем порядке, указано на необходимость освобождения помещения и уплаты задолженности за найм в размере 90 000 рублей, за содержание жилого помещения в размере 21 551 рублей, пени в размере 9 480 рублей, которое ответчиком исполнено не было, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из иска, подтверждено в судебном заседании представителем истца и не оспаривалось стороной ответчика, с сентября 2022 года ответчик не вносила плату за наем жилого помещения в полном объеме, квартира на момент рассмотрения дела в предусмотренном договоре порядке после расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе наймодателя, ответчиком истцу не передана по акту приема-передачи, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего, вопреки доводам ответчика, сообразно положениям вышеуказанного договора, исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, ее задолженность перед ним по внесению арендных платежей составляет за период с сентября 2022 года по март 2023 года 210 000 рублей (7 месяцев х 30 000 рублей).

На данную сумму задолженности истцом насчитаны пени в размере 0,2% в соответствии с п.2 Приложения № к договору найма «Индивидуальное соглашение», на общую сумму 50 280 рублей (12660+10860+9000+7200+5340+3420+1800).

Расчет истца в указанной части судом проверен, ФИО2 арифметически верным, обоснованным, согласующимся с положениями заключенного между сторонами договора.

Также, истцом в суд представлен счета-извещения по оплате услуг ЖКХ за период с августа 2022 года по март 2023 года на суммы 6266 рублей, 6537 рублей, 8748 рублей, 8705 рублей, 9931 рублей, 11157 рублей, 10329 рублей, 14033 рублей, а всего на сумму 75 706 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, содействуя сторонам в реализации их процессуальных прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Вместе с тем, ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом к ней требований о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, доводы истца ответчиком в ходе рассмотрения дела объективно не опровергнуты, доказательств внесения денежных средств в сумме заявленных исковых требований суду не представлено, равно как и не приведен контррасчет начислений истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку каких-либо доказательств внесения платы за найм жилого помещения в период с сентября 2022 года по марта 2023 года по настоящему договору найма от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено, оплата за жилье и коммунальные услуги, возложенная на нанимателя положениями договора в полном объеме не вносилась, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, заключенного между сторонами договора, у истца возникло право требования к ответчику уплаты денежных средств по договору в сумме 210 000 рублей, пени в сумме 50 280 рублей, задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 75 706 рублей.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, в том числе письмо от ДД.ММ.ГГГГ истца в лице представителя о расторжении в одностороннем порядке спорного договора, суд приходит к выводу, что договор № БОГ1В-01-2022-01 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Доводы ответчика о непроживании в данной квартире с февраля 2023 года в судебном заседании объективно не подтверждены, акт приема-передачи квартиры, а равно ключей от нее ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в данном жилом помещении ответчик не зарегистрирована, собственником квартиры не является, членом семьи собственника также не является, в договорных отношениях с истцом в настоящее время не состоит, требований о вселении в данную квартиру не предъявляла.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин ФИО3 освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Факт возможности пользования ответчиком спорной квартирой, наличие у нее доступа в данное жилое помещение, хранение у нее ключей от данной квартиры, ущемляет права истца, как собственника данного жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, в том числе, по пользованию, владению, а также распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, установленные законом основания для проживания и сохранения права пользования предоставленным ей по расторгнутому договору аренду жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес>, у ответчика отсутствуют, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>, обязании ее освободить данное жилое помещение и передать истцу ИП ФИО1 ключи от данного жилого помещения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 560 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство 83 №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>.

ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, передать ИП ФИО1 ключи от данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 (ИНН 390000084856) задолженность по оплате найма жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № БОГ1В-01-2022-01 в размере 210 000 рублей, расходы по оплате за его содержание в размере 75 706 рублей, пени в размере 50 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Неробова Н.А.