Решение по делу № 2-1787/2021 от 06.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                                                              город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Козлова О,И. к Селивановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту -ИП ФИО3) обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к ФИО9 (ФИО2) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что КБ «ФИО4» ЗАО и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с условиями которого ФИО4 предоставил должнику кредит в сумме 181680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 169981,17 руб.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 13284,26 руб.; сумма неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269678,62 руб.; сумма неоплаченной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1986229,97 руб., которая истцом самостоятельно снижена до 50 000 руб.

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-12 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО9 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО3: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -169981 руб. 17 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269678 руб. 62 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб.; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 169981 руб.17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 169981 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -34366 руб. 89 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26643 руб. 10 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 34366 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34366 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -169981,17 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 282225,88 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 169981,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 169981,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика ФИО9 на ответчика ФИО2 в связи со сменой фамилии ответчика.

Представитель истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «ФИО4» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, подписав заявление-оферту №, согласилась, что ей - заемщику предоставляется сумма кредита 181680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых, с ежемесячным платежом в размере 5311 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет - 5459 рублей 90 коп, датой ежемесячного платежа определено 05 число каждого месяца.

В соответствии с п.2.1 Общих условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ФИО4 при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО4 в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте (п.2.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО4 проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте (п.2.4).

Согласно п.3.1 общих условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать ФИО4 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не отрицалось, что обязательства по выдаче ответчику ФИО9 кредита в размере 181680 рублей в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету заемщика, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «ФИО4» (ЗАО) уступило в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, ООО «Инвест-проект», что также подтверждается приложением № к Договору с реестром должников.

В Реестре должников к договору уступки прав требования РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у должника ФИО9 остаток основного долга по кредиту – 169981 рублей 17 копеек, проценты, начисленные, но не оплаченные заемщиком на дату сделки – 13284 рублей 26 копеек.

Из названного договора уступки требования следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать: возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов на дату уступки.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 уступило в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, ИП ФИО8

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № КО-1101-12 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 уступил в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, ИП ФИО3

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка прав кредитора по кредитному договору ФИО4 юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О ФИО4 и банковской деятельности», и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность ФИО4 считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО9 выразила согласие на передачу ФИО4 права требования по договору кредита третьим лицам.

Таким образом, право требования от ФИО9 уплаты денежных сумм, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло к новому кредитору – ИП ФИО3

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 169981,17 руб.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 13284,26 руб.; сумма неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269678,62 руб.; сумма неоплаченной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1986229,97 руб.

Из изложенного установлено, что обязательства ФИО4 выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик ФИО9 (ФИО2) Е.С. нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены, просрочка возврата кредита заемщиком возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно иска, не отрицая при этом непосредственно факт нарушения графика погашения кредита и, как следствие, образования задолженности, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «ФИО4» (ЗАО) и ФИО9, следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету, представленному истцом, основной долг в размере 169981 руб. 17 коп. образовался на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных положений закона право требования возврата каждой очередной части платежа возникало у ФИО4 после просрочки заемщиком каждого ежемесячного платежа. При этом срок давности по каждому ежемесячному платежу составляет самостоятельные три года, которые никак не связаны с просрочками иных ежемесячных платежей.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 1.

Из материалов дела следует, что истец не обращался за выдачей судебного приказа и обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО9 (ФИО2) Е.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на дату обращения в суд с настоящим иском (направление по электронной системе «ГАС-Правосудие») – ДД.ММ.ГГГГ срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Изложенное с учетом вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что по требования о взыскании задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истек (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, период взыскания основного долга, процентов и неустоек следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения иска, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34366 руб. 89 коп.

Расчет задолженности в размере 34366 руб. 89 коп. приведен истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически правильным.

Исходя из условий договора, учитывая остаток задолженности, сумма процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28487 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34366,89х24,8%/365х240=5604 руб. 16 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34366,89х24,8%/365х365=8522 руб. 99 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34366,89х24,8%/366х366=8522 руб. 19 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34366,89х24,8%/365х250=5837 руб. 66 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28487 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений статьи 333 ГК РФ не распространяется.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена также в пункте 4 раздела практики по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору до момента его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу вышеприведенных норм права кредитор вправе начислять проценты на невозвращенную сумму кредита по день фактической уплаты долга. Законодатель не ограничивает их взыскание моментом наступления просрочки исполнения обязательства должником.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,80 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга в размере 34366 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.2 договора займа стороны установили, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, и (или) уплаты процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34366 руб. 89 коп.х0,5%х1221=209809 руб. 86 коп.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просила о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд, исходя из того, что предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на остаток суммы займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-23886).

Неустойка не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2385 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 34366 руб. 89 коп, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28487 руб. 80 коп., по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в общей сумме – 72854 руб. 69, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385 руб. 65 коп.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 710601215285) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 24,8 % годовых, начисляемых на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 710601215285) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5 % в день, начисляемых на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий