Решение по делу № 33-6401/2017 от 06.06.2017

Судья: Сахно С.Я. Дело № 33-6401/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе ИП Курц Е.С.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 мая 2017 года, которым заявление ИП Курц Е.С. о признании вещи бесхозяйной оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

ИП Курц Е.С. в порядке особого производства обратился в суд с заявлением, в котором просил признать движимую вещь: транспортное средство Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, бесхозяйной и признать право собственности за ним.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 262 ГПК РФ определено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Оставляя заявление ИП Курц Е.С. о признании автомобиля Toyota Ist бесхозяйным имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве на имущество.

Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с положениями статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Принимая во внимание, что ИП Курц Е.В. в порядке особого производства заявлены требования о признании бесхозяйным имуществом транспортного средства, собственник которого умер, при этом какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривается, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 мая 2017 года отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: