Решение от 25.05.2023 по делу № 33-2582/2023 от 28.04.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2582/2023 от 25 мая 2023 года

Судья Шамрикова В.Н. Дело № 2-489/2023

43RS0001-01-2022-010171-79

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе Малышева Алексея Геннадьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить Малышеву <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 21.12.2022 по гражданскому делу № 2-489/2023 по иску Зайцевой <данные изъяты> к Малышеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами;

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 21.12.2022 по гражданскому делу по № 2-489/2023 по иску Зайцевой Е.Р. к Малышеву А.Г. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.03.2023 заявление Малышева А.Г. возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С определением судьи Малышев А.Г. не согласился, просит его отменить. В частной жалобе указал, что с 20.05.2022 постоянно проживает и работает в г<адрес>, в связи с чем, он не мог получить повестку и принять участие в судебном заседании. Считает, что с даты получения заочного решения, он уложился в процессуальный срок для его отмены.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано заявителем с пропуском установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи законными, основанными на системном толковании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса во взаимосвязи с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение по иску Зайцевой Е.Р. к Малышеву А.Г. о взыскании денежных средств.

Копия заочного решения, направленная 28.12.2022 по месту жительства Малышева А.Г. по адресу: г<адрес> была возвращена в суд по истечении срока хранения.

23.03.2023 года Малышев А.Г. обратился с заявлением об отмене заочного решения от 21.12.2022.

Обращение лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц за пределами установленного законодателем срока предусматривает механизм восстановления нарушенного права путем восстановления процессуальных сроков в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса.

Ответчик, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявил, хотя таким правом обладал и не утратил его до настоящего времени.

Таким образом, судья пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения поданного ответчиком по истечении срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Приводя доводы о том, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, заявитель по-иному толкует нормы процессуального права. Кроме того, доводы, изложенные ответчиком в заявлении о проживании в другом городе и представленные в подтверждение этих доводов документы, как раз могут быть предметом рассмотрения при подаче ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: