Решение от 17.05.2018 по делу № 2-730/2018 от 24.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТонаканянуМкртичуАйковичу о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1810 000 руб., проценты на сумму займа в размере 464 425 руб., проценты за последствия нарушения договора займа в размере 46266,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19783,45руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что согласно договору займа ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 900000 руб.

В установленный договором срок денежные средства не были возвращены в полном объеме, на предложение истца о возврате денежной суммы ответчик уклонился.

Истец приводит расчет процентов в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Просил учесть, что ответчик уклоняется от возвращения суммы основного долга.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, на том основании, что фактической передачи денежных средств не было, а расписка была составлена под давлением истца. Кроме того, ссылался на наличие фактических трудовых отношений между ним и истцов, выраженных в том, что ответчик выполняет строительные работы по воздвижению дома для истца, и расчет между сторонами, должен производиться, в счет зачета долговых обязательств по указанной расписке.

Заслушав истца, представителя ответчика, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 900000 руб., срок возвращения заемных средств условиями расписки не оговорен. Условиями расписки предусмотрено, что ответчик получил от истца наличными на руки денежные средства в размере 1900000 руб. в долг, на личные нужды. Данный заем никак не связан со строительством дома, который ответчик строит для ФИО1 в настоящий момент в д. Агалатово и отдать этот долг обязан на прописанных ниже условиях вне зависимости от того, как будет развиваться сотрудничество и договоренности о строительстве этого дома.

Указанная сумма предоставлена под проценты - под 15% годовых, – 1,25 % в месяц. Стороны договорились, что ответчик будет отдавать данный долг частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ в последний день каждого месяца, сумма долга будет увеличиваться на 1,25 % по отношению к сумме долга, которая была на начало этого месяца.

Сумма требований истца, с учетом выплаченного долга в размере 90000 руб. составляет 1800000 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет между сторонами за строительство дома, должен производиться, в счет зачета долговых обязательств по указанной расписке, суд признает не состоятельным, в силу прямого указания в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о том данный заем никак не связан со строительством дома, который ответчик строит для ФИО1 в настоящий момент в д. Агалатово и отдать этот долг обязан на прописанных ниже условиях вне зависимости от того, как будет развиваться сотрудничество и договоренности о строительстве этого дома.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписав указанную расписку, стороны по договору фактически достигли соглашения об условиях заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимода­вец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, оп­ределенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимо­давцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена рас­писка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем опре­деленной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догово­ром займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимо­давца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что сумма, полученная ответчиком согласно расписке, возвращена.

Доводы ответчика о безденежности договора займа подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленным истцом распиской.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и части 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами. Обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит на стороне ответчика, который допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не представил.

Безденежность расписки не подтверждена ответчиком в нарушение требований ст. 812 ГК РФ письменными доказательствами, а ссылки на то, что расписка составлена под давлением, голословны и неубедительны. Представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 1900 000 рублей им получены не были, а договор займа является безденежным, голословны, своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашли.

Кроме того, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения адекватности состояния ответчика и наличия внешнего воздействия на него.

Согласно экспертному заключению ООО «Дан-Эксперт» от 22.01.2018г., выраженных признаков необычного выполнения ответчиком в данных рукописных текстах и подписях не установлено.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы по специальности. Эксперт ФИО4 является объективно не заинтересованным в деле лицом, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с ст. 307 УК РФ. Выводы, сделанные экспертом, подтверждены проведенным исследованием и согласуются с материалами дела.

Таким образом, полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1810000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон. В данном случае сторонами не предусматривалось подобное право ответчика, как не предусмотрено оно и нормами закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В заключенном между истцом и ответчикомдоговоре займа имеются все существенные условия необходимые для заключения договора данного вида, а именно: передача суммы в собственность какой-либо стороне и ее наименование, условия о возвратности переданной суммы, следовательно между сторонами в надлежащей форме был заключён договор займа, так как передача имущества в собственность на условиях возврата является квалифицирующим признаком договора займа, выделяющим его среди других договоров.Факт получения денежных средств подтверждён распиской.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются в долг под проценты: 15% годовых, то есть 1,25 % в месяц.

Проверив представленный истцом расчет процентов начисленных по условиям договора, а также процентов с учетом ставки рефинансирования существующей в месте нахождения заимодавца, за пользование суммойзайма, суд признает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору в размере 464425 руб. и за пользование чужими денежными средствами в размере 46266,02 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств и возражений по существу заявленных требований, также отсутствует заявление об уменьшении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы подлежащей возврату, состоящей из суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и суммы процентов по условиям договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 19783,45руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1810 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 464 425 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46266,02 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░19783,45░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: