Решение по делу № 2-3796/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-3796/2024

25RS0029-01-2024-006794-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Конакову Д. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма XXXX на предоставление микрозайма в размере 562 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев, под 88,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ XXXX, марки VOLVO, модель FH440, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX, паспорт транспортного средства серии XXXX, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГ XXXX. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, в адрес ответчика, истец направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа, в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата формирования иска) составляет 722 358 рублей 27 копеек, из которой 551 909 рублей 15 копеек сумма основного долга, 166 043 рубля 34 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 405 рублей 78 копеек. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), на основании изложенного просил обратить взыскание на предмет залога – марки VOLVO, модель XXXX, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Конаков Д.Б. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Как установлено в судебном заседании между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Конаковым Д.Б. заключён договор микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен лимит микрозайма 562 778 рублей на срок 48 месяцев, под 88,8% годовых.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует его подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору по договору залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ транспортное средство: марка VOLVO, модель FH, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) XXXX. Залоговая стоимость согласована сторонами договора в размере 5 500 000 руб. (п. 1.2 договора залога XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Залог зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с не исполнением договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 722 358 рублей 27 копеек, из которой 551 909 рублей 15 копеек - сумма основного долга, 166 043 рубля 34 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 405 рублей 78 копеек.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения договора микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки VOLVO модель XXXX, идентификационный номер (VIN) XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Кононову Д. Б., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки VOLVO модель FH440, идентификационный номер (VIN) XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Кононову Д. Б., путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку они подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLVO модель FH440, идентификационный номер (VIN) XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Кононову Д. Б., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Кононова Д. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781 расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2024.

Председательствующий H.B. Игнатова