Решение по делу № 2-5294/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-5294/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний Шариной Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Бетехтиной Евгении Николаевны к Ермолину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Бетехтина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дали Арт» о взыскании ущерба в размере 51 000 руб., расходов по проведению оценки в размере 3 000 руб. и госпошлины в возврат в размере 1730 руб.

    В обоснование требований указано, что 7 марта 2019 г. в г. Архангельске около д. 54 корп. 1 по ул. Урицкого неустановленный водитель управляя автомобилем марки «Ssang Yong Action», г.н. №, принадлежащему ООО «Дали Арт», при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки «Шевролет Трекер», г.н. №, под управлением Иванова Д.А., принадлежащее истцу, после чего транспортное средство марки «Шевролет Трекер», г.н. №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Rav 4», г.н. №, принадлежащее Кузнецову И.А. В результате транспортное средство марки «Шевролет Трекер», г.н. №, получило повреждения. Неустановленный водитель автомобиля марки «Ssang Yong Action», г.н. №, принадлежащий ООО «Дали Арт», скрылся с места ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается виновность водителя автомобиля марки «Ssang Yong Action», г.н. №. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 234 421 руб., за проведение оценки истец уплатил 3 000 руб. Просили взыскать с ООО «Дали Арт» в возмещение ущерба 51 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., госпошлину в возврат в размере 1730 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечен Ермолин А.С.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать в возмещение ущерба 234 421 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в возврат в размере 1730 руб.

Определением суда от 23 декабря 2019 г. производство по делу в части требований Бетехтиной Е.Н. к ООО «Дали Арт» о взыскании ущерба в размере 234 421 руб., расходов по проведению оценки в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и госпошлины в возврат в размере 1730 руб. прекращено.

В судебное заседание истец Бетехтина Е.Н. не явилась, извещена, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ермолин А.С. не явился, извещен, возражений не представил.

Третьи лица Кузнецов И.А., Иванов Д.А. извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, допросив свидетеля, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 7 марта 2019 г. в г. Архангельске около д. 54 корп. 1 по ул. Урицкого водитель, управляя автомобилем марки «Ssang Yong Action», г.н. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки «Шевролет Трекер», г.н. №, под управлением Иванова Д.А., принадлежащее истцу, после чего транспортное средство марки «Шевролет Трекер», г.н. №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Rav 4», г.н. №, принадлежащее Кузнецову И.А. В результате транспортное средство марки «Шевролет Трекер», г.н. №, получило повреждения. Водитель автомобиля марки «Ssang Yong Action» скрылся с места ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается виновность водителя автомобиля марки «Ssang Yong Action», г.н. №.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Смирнов В.В., пояснил, что 7 марта 2019 г. в г. Архангельске около д. 54 корп. 1 по ул. Урицкого водитель, управляя автомобилем марки «Ssang Yong Action» при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки «Шевролет Трекер». Водитель автомобиля марки «Ssang Yong Action» скрылся с места ДТП, он (свидетель) проследовал за ним. Машина проехала во дворы, водитель с ребенком, находящимся в машине, вышли. Свидетель подошел к водителю и потребовал вернуться на место ДТП, однако водитель «Ssang Yong Action» скрылся с ребенком в подъезде дома. Свидетель опознал в водителе автомобиля «Ssang Yong Action» Ермолина А.С.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, у суда нет оснований.

Вина водителя Ермолина А.С. в нарушение Правил дорожного движения РФ подтверждена справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Вместе с тем, доказательств того, что ответственность Ермолина А.С. была застрахована, им суду не предоставлено.

     Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, доподлинно установлено, что в момент ДТП 7 марта 2019 г. в г. Архангельске около д. 54 корп. 1 по ул. Урицкого автомобилем марки «Ssang Yong Action», г.н. №, управлял Ермолин А.С., таким образом, именно на нем лежит обязанность возместить истцу вред, причиненный им как владельцем источника повышенной опасности.

Согласно экспертному заключению ИП Рябова И.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевролет Трекер», г.н. №, составляет 234 421 руб. Расходы истца по оплате оценки по определению стоимости восстановительного ремонта составили 3 000 руб., что подтверждается квитанцией и договором.

Доказательств иного размере ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное с ответчика Ермолина А.С. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 234 421 руб.

Истец просит взыскать расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов за производство независимой оценки в размере 3 000 руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также оказанных представителем услуг, их объем, позицию представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 814 руб., в возмещение истцу уплаченной при подаче иска госпошлины 1730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 234 421 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1730 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 814 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░