Решение по делу № 1-83/2022 от 27.01.2022

УИД № 76RS0016-01-2022-000352-77

Дело № 1-83/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

подсудимого Смирнова Сергея Валерьевича,

защитника Михайловской П.А., адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области, предоставившей ордер № 000859 от 04 февраля 2022г,

при помощнике судьи Дороховой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 февраля 2022г материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Смирнов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 17 мая 2021г, вступившего в законную силу 28 мая 2021г, Смирнов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области Смирнову С.В. водительское удостоверение не выдавалось. В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Несмотря на это, Смирнов С.В., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 22 декабря 2021г около 19:50 часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат Вариант» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по Тутаевскому шоссе г. Ярославля, где в районе дома № 35 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля в указанные дату и время совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов у Смирнова С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области было предложено Смирнову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest модели 6810». В результате проведенного 12 декабря 2021г в 22:24 часа освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 111101 от 22 декабря 2021г) с помощью указанного прибора у Смирнова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,85 мг/л концентраций абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Смирнов С.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

    Вина Смирнова С.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом дознания действия Смирнова Сергея Валерьевича правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Смирнова С.В., полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; судимостей не имеющего; трудоустроенного; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 62); на учете в ЯОКПБ не состоящего (т. 1 л.д. 60); находящегося под наблюдением в ЯОКНБ с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Смирнову С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи своей матери, являющейся пенсионеркой.

    В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

    Суд назначает наказание Смирнову С.В. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Смирнова С.В. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

    Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. в виде обязательных работ.

Кроме того, санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого осужденного Смирнова С.В. не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Один год Шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                      М.В. Чипиленко