Решение по делу № 11-13060/2022 от 19.09.2022

Судья Поздеева Ю.А.

дело №2-77/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-13060/2022

24 ноября 2022 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Благаря В.А.,

судей:                        Каплиной К.А., Сердюковой С.С.,

при секретаре                Изюмовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Анатольевича к Черняевой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Черняевой Елены Павловны к Иванову Александру Анатольевичу о признании дубликата закладной недействительным, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Иванова Александра Анатольевича на решение Варненского районного суда Челябинской области от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Черняевой Е.П., с учётом уточнений (т.1 л.д.10-15, т.3 л.д.101-104), о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года 1964175,57 руб., в том числе: основной долг 1003312,68 руб., проценты с 09 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года 364351,16 руб., пени с 09 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года 596511,73 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с определением способа её реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1184000 руб. Также просил взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины, на оплату услуг по независимой оценке 7000 руб.

В обоснование указал, что 29 ноября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (далее по тексту – ООО «Мой Банк») и Черняевой Е.А. был заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит 1240000 руб., сроком на 144 месяца по 31 октября 2024 года с условием уплаты 12,3% годовых, начиная с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является ипотека в силу закона. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора образовалась задолженность. Приказом Банка России от 31 января 2014 года №ОД-105 у кредитной организации ООО «Мой Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 августа 2015 года по делу №А40-16914/14 конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» было завершено. Права требования принадлежащие «Мой Банк» перешли к FFF Holdings B.V. Впоследствии все права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ», которая в свою очередь 01 сентября 2017 года уступила все права требования ООО «РМК- Коллектинг». 16 января 2020 года по договору уступки прав требований ООО «РМК-Коллектинг» передало все права по кредитному договору истцу. 30 октября 2020 года между ООО «РМК-Коллектинг» и истцом было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования №РМК-17/10-2 от 16 января 2020 года. 30 октября 2020 года между ООО «РМК-Коллектинг» и истцом был заключён договор купли-продажи закладной №РМК-301020-1, в соответствии с которым ООО «РМК-Коллектинг» передало ему в собственность закладную, удостоверяющую все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Не согласившись с исковыми требованиями Иванова А.А., Черняева Е.П. обратилась со встречным иском о признании дубликата закладной недействительным (т.3 л.д.36-41).

В обосновании встречного иска указала, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года, заключённому между ООО «Мой Банк» и ею, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заёмщиком (залогодателем) в предусмотренном договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством. Права первоначального залогодержателя ООО «Мой Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Черняевой Е.П. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы первоначальному залогодержателю. Какие-либо документы подтверждающие переход закладной от первоначального владельца ООО «Мой Банк» к ФФФ Холдинг Б.В. (FFF Holdings B.V.) в материалах дела отсутствуют. В материалах реестрового дела, запрошенного судом, имеется копия закладной, в которой отсутствуют какие-либо записи о переходе прав на закладную. 01 апреля 2014 года временной администрацией по управлению кредитной организацией ООО «Мой Банк» в её адрес направлено уведомление об отзыве лицензии у ООО «Мой Банк» и были сообщены реквизиты для погашения задолженности. 18 июля 2017 года от ООО «ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» пришло уведомление о переходе прав ФФФ Холдинг Б.В. к ООО «ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» по договору купли-продажи закладных от 01 мая 2017 года, где также были указаны реквизиты для проведения платежей по кредитному договору. В октябре 2017 года она получила новое уведомление от ООО «РМК-Коллектинг» о переходе прав требований от ООО «ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «РМК-Коллектинг» по договору уступки прав требований (цессии) №01-09-17/Ф, при этом представитель ООО «РМК-Коллектинг» сообщил ей о том, что закладная утеряна. В её адрес сведений о переходе прав на закланную не поступало. В свою очередь Черняева Е.П. исполняла свои обязательства по оплате кредитных платежей до октября 2018 года. С ноября 2018 года от ООО «РМК-Коллектинг» в адрес ответчика не поступали какие-либо требования о погашении задолженности. В материалах дела имеется копия дубликата закладной, которая противоречит требованиям закона. В дубликате закладной отсутствует личная подпись должника (залогодателя) Черняевой Е.П., которая не составляла дубликат, не передавала его в реестр для регистрации, а потому не может считаться ценной бумагой. 31 января 2014 года у кредитора ООО «Мой Банк» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 апреля 2014 года ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 августа 2015 года конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» завершено. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года разъяснено, что права требования перешли к ФФФ Холдинг Б.В., которое является правопреемником ООО «Мой Банк». Таким образом, запись о переходе закладной к новому владельцу должна быть совершена не ранее 29 ноября 2015 года, дата вступления в силу определения суда, однако запись совершена 24 августа 2015 года. В качестве уполномоченного лица, имеющего право вносить запись о переходе прав на закладную, отсутствует запись о статусе указанного лица, стоит лишь подпись неизвестного лица. Также при переходе прав на закладную от ФФФ Холдинг Б.В. к ООО «ГУБЕРНСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» в качестве уполномоченного лица, подтверждающего своей подписью переход прав на закладную, указан представитель ФФФ Холдинг Б.В. Полухин П.Ю. При этом отсутствуют сведения о доверенности. Вызывает сомнение и подлинность подписи Полухина П.Ю., которая отличается от подписи в договоре №01-05-17/Ф от 01 мая 2017 года. О состоявшемся переходе прав на закладную от ООО «РМК-Коллектинг» к истцу она узнала лишь в момент получения по почте копии заочного решения по настоящему делу от 11 ноября 2021 года. Новый владелец закладной не уведомил её о состоявшейся сделке продажи закладной, не направил расчёт задолженности на дату передачи. Поэтому Иванов А.А. не является законным владельцем закладной и не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Иванов А.А., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Черняева Е.П. третье лицо Черняев А.В., представитель третьего лица ООО «РМК-Коллектинг» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Представитель Иванов А.А. – Гетманская Е.В. в судебном заседании поддержала уточнённый иск своего доверителя, встречный иск не признала.

Представитель Черняевой Е.П. – Некрасова Т.М. заявленные требования Иванова А.А. не признала, встречные исковые требования своего доверителя поддержала.

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 16 июня 2022 года, с учётом определения об исправлении описки от 01 июля 2022 года (т.3 л.д.182а – 182б), в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. к Черяневой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, отказано.

Встречные исковые требования Черняевой Е.П. удовлетворены, дубликат закладной, выданной 27 июля 2020 года, в подтверждение прав на заложенное имущество по кредитному договору №<данные изъяты> от 12 ноября 2021 года, признан недействительным. С Иванова А.А. в пользу Черняевой Е.П. взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванов А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда о том, что ответчик перестала с октября 2018 года исполнять обязательства по кредитному договору в связи с утратой правопреемником оригинала закладной не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица ООО «РМК-Коллектинг» от 17 мая 2022 года, из которых следует, что ООО «РМК-Коллектинг» никогда не заявляло ответчику об утрате закладной, никаких переговоров о выдаче закладной никогда не велось, при этом сам ответчик не обращалось к ООО «РМК-Коллектинг» с требованием о предоставлении ей закладной, удостоверяющей права кредитора по кредитному договору. Выводы суда о том, что несостоятельными являются ссылки представителя Иванова А.А. о возможности исполнения обязательств Черняевой Е.П. по кредитному договору путём перечисления платежей по кредиту на депозит нотариуса, противоречит нормам материального права. Учитывая, что все предыдущие кредиторы совершили передаточные надписи на имеющемся дубликате закладной, факт выдачи дубликата закладной подтверждён ФГБУ «ФКП Росреестра» в ответе от 02 июня 2022 года, признание ООО «РМК-Коллектинг» Иванова С.А., как кредитора по кредитному договору, отсутствие спора о правах кредиторов по указанному договору между названными лицами, отсутствие у ООО «РМК-Коллектинг» требований к Черняевой Е.А. о погашении имеющейся задолженности, суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы истца об отсутствии оснований для заявления со стороны ответчика встречного иска о признании дубликата закладной недействительной, так как в спорном случае такое поведение должника при указанных фактических обстоятельствах является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Суд первой инстанции не учёл, что факт выдачи дубликата закладной подтвержден регистрирующим органом, при этом, если бы дубликат закладной не соответствовал требованиям закона, его бы выдача регистрирующим органом не состоялась. К участию в деле судом первой инстанции при рассмотрении встречного иска не были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, однако их права и интересы могут быть затронуты решением по делу, так как если будет установлено, что дубликат закладной, владельцем которого является Иванов А.А., получен с нарушением порядка его выдачи, данное обстоятельство будет являться основанием для предъявления им требований о признании действий органа государственной регистрации незаконными и о взыскании убытков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 ноября 2022 года осуществлён переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.4 л.д.66-75).

В суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, заключённое 24 ноября 2022 года за подписями представителя Иванова А.А. – Гетманской Е.В. (действует на основании доверенности от 22 февраля 2022 года) и представителя Черняевой Е.П. – Ефремова А.Ю. (действует на основании доверенностей от 07 декабря 2021 года, от 14 ноября 2022 года), по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года (далее – Кредитный договор), заключённому между Ответчиком и ООО «Мой Банк», ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления, а также ввиду оспаривания Ответчиком в рамках встречных исковых требований дубликата закладной от 29 ноября 2012 года, приобретённого Истцом по договору купли-продажи закладной №<данные изъяты> от 30 октября 2020 года, заключённому Истцом с ООО «РМК-Коллектинг».

2. Стороны признают, что сумма задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 1964175,57 руб., в том числе 1003312,68 руб.– сумма основного долга за период с 09 октября 2018 года (дата последнего платежа) по 26 апреля 2021 года (дата подачи иска), 364351,16 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 09 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года, 596511,73 руб. – сумма задолженности по начисленной пени за период с 09 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года.

3. В целях разрешения возникшего между Сторонами спора, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Стороны пришли к следующему:

3.1. Истец прощает (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) Ответчику сумму пени за период с 09 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года, начисленную Истцом ввиду нарушения Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору, и определённую в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, в размере 596511,73 руб.

Истец прощает (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) Ответчику сумму процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 09 октября 2018 года до 26 апреля 2021 года, и определённую в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, в размере 67663,84 руб.

Истец отказывается от остальной части исковых требований, касаемых взыскания задолженности (основной долг, проценты, пени) по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец прощает (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) Ответчику суммы процентов и пени, подлежащие начислению за период с 27 апреля 2021 года до момента фактической оплаты долга, процентов и пени, предусмотренных в пункте 3.2 настоящего Мирового соглашения. Истец обязуется не обращаться с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании суммы процентов и пени, подлежащих начислению за период с 27 апреля 2021 года до момента фактической оплаты долга процентов и пени, предусмотренных в пункте 3.2 настоящего Мирового соглашения.

3.2. В свою очередь Ответчик:

- отказывается в полном объёме от встречных исковых требований о признании недействительной дубликата закладной от 29 ноября 2012 года, приобретённого Истцом по договору купли-продажи закладной №<данные изъяты> от 30 октября 2020 года, заключённому между Истцом и ООО «РМК-Коллектинг», и обязуется подписать указанный дубликат закладной как залогодатель в течение 3 (трёх) недель с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения;

- обязуется в течение 3 (трёх) недель с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения погасить задолженность перед Истцом, возникшую из кредитного договора №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) руб., в том числе в счёт погашения основного долга – 1003312,68 руб. за период с 09 октября 2018 года (дата последнего платежа) по 26 апреля 2021 года (дата подачи иска), в счёт неуплаченных процентов за пользование кредитом – 296686,16 руб.

4. Стороны, руководствуясь частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что судебные расходы, понесённые каждой Стороной по настоящему делу, в том числе, по оплате услуг представителей, относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и расходов Истца на оплату услуг независимой оценки.

5. Исполнение Ответчиком обязательств по настоящему Мировому соглашению осуществляется путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: Иванов Александр Анатольевич

Номер счёта: <данные изъяты>

Банк получателя: Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк

БИК: <данные изъяты>

Корр.счет: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

SWIFT-код: <данные изъяты>

6. Датой исполнения обязательств Ответчика по погашению Задолженности, установленной пунктом 3.2 настоящего Мирового соглашения, считается дата поступления соответствующих денежных средств на счёт Истца, указанный в пункте 5 настоящего мирового соглашения.

7. В силу статьи 55.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Стороны признают сохранившимся (не прекратившимся) залог в пользу Истца недвижимого имущества (жилого помещения), находящегося по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ответчику Черняевой Елене Павловне, обеспечивающего обязательства Ответчика по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года и возникшего на основании закона – в силу пункта 5 статьи 5, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 1.3 Кредитного договора.

С момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения залог указанного недвижимого имущества (ипотека) обеспечивает обязательства Ответчика, вытекающие из его условий (из условий настоящего Мирового соглашения).

8. Ответчики обязуются в течение 3 (трёх) недель с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, в соответствии с пунктом 2 статьи 55.1, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о внесении необходимых изменений в регистрационную запись об ипотеке предмета залога (пункт 7 настоящего Мирового соглашения) в связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения.

Расходы, связанные с внесением изменений в регистрационную запись об ипотеке предмета залога, являются расходами Ответчика, и возмещению Истцом не подлежат.

9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком любого из принятых в соответствии с настоящим Мировым соглашением обязательств, Истец вправе в установленном порядке получить в суде исполнительные листы:

- на принудительное взыскание с Ответчика всей суммы задолженности, определённой пунктом 3.2 настоящего Мирового соглашения, со следующим содержанием: «Взыскать с Черняевой Елены Павловны в пользу Иванова Александра Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) руб.»;

- об обращении взыскания на заложенное имущество со следующим содержанием: «Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Черняевой Елене Павловне, путём её реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.».

10. В связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения обязательства по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года прекращаются, все обязательства Сторон возникают из настоящего Мирового соглашения, после его утверждения судом.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Иванова А.А. – Гетманская Е.В. и представитель Черняевой Е.П. – Ефремов А.Ю. просили утвердить мировое соглашение.

Заслушав объяснения представителя Иванова А.А. – Гетманской Е.В., представителя Черняевой Е.П. – Ефремов А.Ю., обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 16 июня 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Ивановым Александром Анатольевичем и Черняевой Еленой Павловной на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Черняевой Еленой Павловной своих обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года, заключённому между Черняевой Еленой Павловной и Обществом с ограниченной ответственностью «Мой Банк», ставшего причиной предъявления Ивановым Александром Анатольевичем искового заявления, а также ввиду оспаривания Черняевой Еленой Павловной в рамках встречных исковых требований дубликата закладной от 29 ноября 2012 года, приобретённого Ивановым Александром Анатольевичем по договору купли-продажи закладной №<данные изъяты> от 30 октября 2020 года, заключённому Ивановым Александром Анатольевичем с Обществом с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг».

2. Стороны признают, что сумма задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 1964175,57 руб., в том числе 1003312,68 руб.– сумма основного долга за период с 09 октября 2018 года (дата последнего платежа) по 26 апреля 2021 года (дата подачи иска), 364351,16 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 09 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года, 596511,73 руб. – сумма задолженности по начисленной пени за период с 09 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года.

3. В целях разрешения возникшего между Сторонами спора, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Стороны пришли к следующему:

3.1. Иванов Александр Анатольевич прощает (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) Черняевой Елене Павловне сумму пени за период с 09 октября 2018 года по 26 апреля 2021 года, начисленную Ивановым Александром Анатольевичем ввиду нарушения Черняевой Еленой Павловной своих обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору, и определённую в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, в размере 596511,73 руб.

Иванов Александр Анатольевич прощает (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) Черняевой Елене Павловне сумму процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 09 октября 2018 года до 26 апреля 2021 года, и определённую в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, в размере 67663,84 руб.

Иванов Александр Анатольевич отказывается от остальной части исковых требований, касаемых взыскания задолженности (основной долг, проценты, пени) по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года и обращения взыскания на заложенное имущество.

Иванов Александр Анатольевич прощает (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) Черняевой Елене Павловне суммы процентов и пени, подлежащие начислению за период с 27 апреля 2021 года до момента фактической оплаты долга, процентов и пени, предусмотренных в пункте 3.2 настоящего Мирового соглашения. Иванов Александр Анатольевич обязуется не обращаться с исковыми требованиями к Черняевой Елене Павловне о взыскании суммы процентов и пени, подлежащих начислению за период с 27 апреля 2021 года до момента фактической оплаты долга процентов и пени, предусмотренных в пункте 3.2 настоящего Мирового соглашения.

3.2. В свою очередь Черняева Елена Павловна:

- отказывается в полном объёме от встречных исковых требований о признании недействительной дубликата закладной от 29 ноября 2012 года, приобретённого Ивановым Александром Анатольевичем по договору купли-продажи закладной №<данные изъяты> от 30 октября 2020 года, заключённого между Ивановым Александром Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг», и обязуется подписать указанный дубликат закладной как залогодатель в течение 3 (трёх) недель с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения;

- обязуется в течение 3 (трёх) недель с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения погасить задолженность перед Ивановым Александром Анатольевичем, возникшую из кредитного договора №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) руб., в том числе в счёт погашения основного долга – 1003312,68 руб. за период с 09 октября 2018 года (дата последнего платежа) по 26 апреля 2021 года (дата подачи иска), в счёт неуплаченных процентов за пользование кредитом – 296686,16 руб.

4. Стороны, руководствуясь частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что судебные расходы, понесённые каждой Стороной по настоящему делу, в том числе, по оплате услуг представителей, относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и расходов Истца на оплату услуг независимой оценки.

5. Исполнение Черняевой Еленой Павловной обязательств по настоящему Мировому соглашению осуществляется путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: Иванов Александр Анатольевич

Номер счёта: <данные изъяты>

Банк получателя: Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк

БИК: <данные изъяты>

Корр. счёт: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

SWIFT-код: <данные изъяты>

6. Датой исполнения обязательств Черняевой Еленой Павловной по погашению Задолженности, установленной пунктом 3.2 настоящего мирового соглашения, считается дата поступления соответствующих денежных средств на счёт Иванова Александра Анатольевича, указанный в пункте 5 настоящего Мирового соглашения.

7. В силу статьи 55.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Стороны признают сохранившимся (не прекратившимся) залог в пользу Иванова Александра Анатольевича недвижимого имущества (жилого помещения), находящегося по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Черняевой Елене Павловне, обеспечивающего обязательства Черняевой Елены Павловны по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года и возникшего на основании закона – в силу пункта 5 статьи 5, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 1.3 Кредитного договора.

С момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения залог указанного недвижимого имущества (ипотека) обеспечивает обязательства Черняевой Елены Павловны, вытекающие из его условий (из условий настоящего Мирового соглашения).

8. Черняева Елена Павловна обязуется в течение 3 (трёх) недель с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, в соответствии с пунктом 2 статьи 55.1, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о внесении необходимых изменений в регистрационную запись об ипотеке предмета залога (пункт 7 настоящего Мирового соглашения) в связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения.

Расходы, связанные с внесением изменений в регистрационную запись об ипотеке предмета залога, являются расходами Черняевой Елены Павловны, и возмещению Ивановым Александром Анатольевичем не подлежат.

9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Черняевой Еленой Павловной любого из принятых в соответствии с настоящим Мировым соглашением обязательств, Иванов Александр Анатольевич вправе в установленном порядке получить в суде исполнительные листы:

- на принудительное взыскание с Ответчика всей суммы задолженности, определённой пунктом 3.2 настоящего Мирового соглашения, со следующим содержанием: «Взыскать с Черняевой Елены Павловны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу Иванова Александра Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) руб.»;

- об обращении взыскания на заложенное имущество со следующим содержанием: «Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Черняевой Елене Павловне, путём её реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.».

10. В связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения обязательства по Кредитному договору №<данные изъяты> от 29 ноября 2012 года прекращаются, все обязательства Сторон возникают из настоящего Мирового соглашения, после его утверждения судом.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Иванова Александра Анатольевича к Черняевой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Черняевой Елены Павловны к Иванову Александру Анатольевичу о признании дубликата закладной недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.