Решение по делу № 2-301/2015 от 03.03.2015

К делу № 2-301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                      28 апреля 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца Воржова А.А.,

представителя ответчика Шестопалова П.Т. адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Шестопалову <...>П.Т. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор № <...> от 01.03.2012, заключенный с ответчиком Шестопаловым П.Т., и взыскать с него задолженность по данному договору в размере <...> рублей <...> копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Шестопалова П.Т. заключен кредитный договор

    и Дополнительное соглашение к Единому договору об обслуживании физических лиц - держателей расчетных (дебетовых) карт в ОАО «Крайинвестбанк».

В соответствии с кредитным договором № <...> от 01.03.2012 истец (кредитор) предоставил ответчику Шестопалову П.Т. (заемщику) кредит в форме «oвepдpaфт» при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете клиента, открытом в Банке. Сумма кредита (лимита) <...> рублей.

Шестоналов П.Т. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредит был предоставлен 01.03.2012 путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в ОАО «Крайинвестбанк», что подтверждается соглашением.

    По состоянию на 29.12.2014 общая задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки.

    Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.

Также, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что данные обстоятельства, являются существенным нарушением условий кредитного договора, так как ответчиком неоднократно нарушились условия кредитного договора в части срока выплаты долга и процентов.

Ответчик Шестопалов П.Т. в судебное заседание не явился, так как его местонахождение не установлено. По месту проживания ответчика, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.

             В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этого с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Шестопалову П.Т. назначен представитель – адвокат Анисимов В.И., который с учетом представленных истцом доказательств, не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Краснодарского краевого инвестиционного банка».

    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что от 01.03.2012 между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Шестопаловым П.Т. заключен договор и Дополнительное соглашение к Единому договору об обслуживании физических лиц - держателей расчетных (дебетовых) карт в ОАО «Крайинвестбанк». В соответствии с кредитным договором № <...> от 01.03.2012 истец (кредитор) предоставил ответчику Шестопалову П.Т. (заемщику) кредит в форме «oвepдpaфт» при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете клиента, открытом в Банке. Сумма кредита (лимита) <...> рублей. Шестоналов П.Т. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредит был предоставлен 01.03.2012 путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в ОАО «Крайинвестбанк», что подтверждается соглашением.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, и не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности по состоянию на 29.12.2014. По условиям кредитного договора и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

         Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика Шестопалова П.Т., согласно которому общая сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шестопалова П.Т.

В соответствии ч. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного выше, суд признает, что ответчик Шестопалов П.Т., имея задолженность по кредитному договору, существенно нарушил условия кредитного договора № <...> от 01.03.2012, поэтому удовлетворяет требование банка о расторжении данного кредитного договора.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Понесенные банком судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек подлежат взысканию с ответчика Шестопалова П.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Шестопалову <...>П.Т. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

    Взыскать с Шестопалова <...>П.Т., <...>, в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», задолженность по кредитному договору № <...> от 01.03.2012, в размере <...> рублей <...> копейки, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 01.03.2012, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Шестопаловым П.Т.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: