Решение по делу № 22-1597/2021 от 20.10.2021

Дело №22-1597/2021

Председательствующий Распевалова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                    18 ноября 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                         Апосовой И.В.,

при секретаре                                 ФИО,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия        Новиченко А.М.,

защитника - адвоката         Понамаревой О.А.,

осужденного         Копытова В.А.,

представителя <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Величко Е.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г., которым в отношении

Копытова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного 18 февраля 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Копытова В.А., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника Понамаревой О.А., просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, представителя администрации <данные изъяты> прокурора Новиченко А.М. полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Копытов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 18 февраля 2019 г., конец – 18 июня 2024 г.

    16 августа 2021 г. адвокат Величко Е.В. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене осужденному Копытову В.А. неотбытой части наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, рассмотрев которое суд принял решение, указанное во вводной части.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Величко Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Величко Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Ссылаясь на ст. 80 УК РФ, указывает, что за весь период отбывания наказания Копытов В.А. был четыре раза привлечен к дисциплинарной ответственности, однако три взыскания погашены досрочно. Действующее на момент рассмотрения ходатайства взыскание наложено на Копытова В.А. уже после того, как он обратился с ходатайством о замене наказания. При этом взыскание наложено за незначительное нарушение - Копытов, прибыв по вызову представителя администрации, поздоровался, назвал свою фамилию, имя и отчество, не назвав статью осуждения, начало и конец срока наказания.

Просит учесть, что Копытов В.А. отбыл более 1/2 назначенного наказания; с декабря 2019 г. он трудоустроен, работает маляром на СТО, исковых требований не имеет; заработал 3 поощрения, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, поощрялся за активное участие в жизни колонии, имеет благодарственное письмо от школы-интерната за подарки детям на новый год; во время отбывания наказания в <данные изъяты> прошел курс обучения в Профессиональном училище по специальности «каменщик», сдать итоговую аттестацию не успел по причине этапирования в <данные изъяты>; администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно, как поддерживающий устойчивые семейные связи и ведущий переписку с родственниками. Копытов В.А. полностью признал вину, искренне раскаивается в содеянном, в мае 2021 г. написал письмо с извинением перед обществом за совершенное преступление. С учетом изложенного полагает, что для своего исправления Копытов В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Копытов В.А. и действующий в его интересах защитник-адвокат Понамарева О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда по изложенным в жалобе доводам.

Представитель администрации <данные изъяты> пояснил, что администрация учреждения полагает нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного.

Прокурор Новиченко А.М. просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2 для осужденного Копытова В.А., является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 6, 7, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). При разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Из материалов дела следует, что осужденный Копытов В.А. прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ За весь период отбывания наказания заработал шесть поощрений, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет четыре взыскания, из которых три погашены досрочно, одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, является действующим, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит.

В декабре 2020 г. принимал активное участие в приобретении новогодних подарков воспитанникам школы-интерната, за что имеет благодарственное письмо, в мае, июле, августе 2020 г. оказывал благотворительные пожертвования па лечение детей с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями в фонд «Подари жизнь». Социально-правовые занятия посещает, на общих собраниях отряда принимает участие в обсуждении возникающих вопросов, принимает участие в общественной жизни отряда, пользуется библиотечным фондом учреждения. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место, имеет средне специальное образование, в местах лишения свободы образовательный уровень не повышал, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту автомобилей, к труду относится добросовестно, правила техники безопасности соблюдает, принимает участие по благоустройству учреждения и прилегающей территории. <данные изъяты>

Из психологической характеристики осужденного Копытова В.А. следует, <данные изъяты>.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

С учетом мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности замены Копытову В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку правильно пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ. Достаточных данных, дающих основание полагать, что исправление Копытова В.А. возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены Копытову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, в том числе нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным сторонами материалами и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 398.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г. от отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Величко Е.В. о замене Копытову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Величко Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

При подаче кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    И.В. Апосова

<данные изъяты>