Решение по делу № 11-9/2016 от 28.01.2016

Дело № 11-9/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 09 февраля 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Бодрицкой С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО «Планета» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 14.12.2015 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Белов А. М. в пользу ООО «Планета» судебные расходы в размере 1500 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Ишима Тюменской области, вынесено решение по иску Белов А. М. к ООО «Планета» о защите прав потребителей. Данным решением в удовлетворении исковых требований Белову A.M. отказано полностью.

19 апреля 2014 года апелляционным определением Ишимского городского суда решение мирового судьи от 27.02.2014 года было оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ООО «Планета» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Белова A.M. в свою пользу судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в связи с рассмотрением дела ООО «Планета» понесло судебные расходы по первой инстанции на услуги по проведению юридической консультации, услуги по подготовке и отправке ходатайства о назначении экспертизы, услуги по разъяснению порядка проведения судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве, подготовки ходатайства о составлении мотивированного решения, а также судебные расходы в суде апелляционной инстанции по подготовке возражения на апелляционную жалобу Белова A.M. в Ишимский городской суд Тюменской области. Всего понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «Вести», актом выполненных работ и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего просит взыскать с Белова A.M. <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 14.12.2015 года вынесено вышеуказанное определение о взыскании с Белов А. М. в пользу ООО «Планета» судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, с которым не согласился ответчик ООО «Планета» и подал на него частную жалобу.

Представитель ответчика ООО «Планета» Рыбакова Е. Н. в жалобе указывает, что с указанным определением суда не согласна, считает не законным и не обоснованным, а поэтому подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, и пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны нес понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Считает взысканную сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей сильно заниженной. В ООО «Планета» нет юриста в штате, что подтверждается копией штатного расписания, поэтому для отстаивания своих интересов в суде Общество было вынуждено привлечь юриста из сторонней организации по договору об оказании юридических услуг. Юрист собрал необходимую информацию по делу, оказал юридическую консультацию, подготовил и отправил ходатайство о назначении экспертизы, разъяснил порядок проведения судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве, подготовил ходатайство о составлении мотивированного решения, а также подготовил возражения на апелляционную жалобу истца. Для представления интересов ООО «Планета» в суде, между ООО «Планета» и ООО «Вести» был заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с рассмотрением дела в суде ООО «Планета» понесло судебные расходы на Юридические услуги по предоставлению устной консультации, подготовки и отправки ходатайства о назначении экспертизы, разъяснении порядка проведения судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве, подготовки ходатайства о составлении мотивированного решения, а также подготовки возражения на апелляционную жалобу истца, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «Вести», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 20 информационного письма N 82 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных, пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов, на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения- статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Поскольку договор об оказании юридической помощи заключался в Удмуртской Республике (городе Ижевске), договор между ООО «Планета» и ООО «Вести» заключался с учетом средних рыночных цен па юридические услуги по г. Ижевску УР. Цены на юридические услуги в г. Ижевске устанавливаются с учетом Решения Адвокатской палаты УР от 04.09.2013г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения» (копию прилагаю). Согласно указанному решению при определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками вознаграждения: устная консультация - <данные изъяты> рублей, составление отзыва на исковое заявление - <данные изъяты> рублей, составление ходатайств, заявлений - <данные изъяты> руб. за каждый документ, сбор доказательств - <данные изъяты> руб. за одно доказательство. Обращает внимание суда, что стоимость услуг, оказываемых юридическому лицо всегда значительно выше, чем стоимость таких же услуг, оказываемых физическому лицу, таким образом, судебные расходы ООО «Планета» в результате необоснованно поданного искового заявления составили. <данные изъяты> рублей, взысканная сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей сильно занижена, противоречит принципу разумности и справедливости. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Из Определения суда о распределении судебных расходов от 14.12.2015г. следует, что истец Белов A.M. в судебном заседании был не согласен с заявлением ООО «Планета», считал, что расходы ООО «Планета» не подтверждены. Однако доводы истца в данной части были судом отклонены, так как суду, был представлен оригинал платежного поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств по договору. При этом суд, признавая за ООО «Планета» право на возмещение: судебных расходов, необоснованно снизил их размер за проделанный объем юридической работы исполнителем по договору. Исходя из вышеизложенного, полагают, что определенная судом первой инстанции сумма в размере <данные изъяты> рублей не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не соответствует принципам разумности и справедливости и является заниженной и ничтожной, не соответствует сложившейся судебной практике, а также не соответствует объему оказанной юридической работы исполнителем по договору об оказании юридической помощи (л.д. 163-165).

От истца по делу – Белов А. М., возражений по частной жалобе не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы ответчика ООО «Планета» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 14.12.2015 года, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области Тупицыной С.В., от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Белов А. М. к ООО «Планета» о защите прав потребителей отказано. Апелляционным определением Ишимского городского суда от 19 мая 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.76-81, 110, 111-114).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 14 декабря 2015 года с Белов А. М. в пользу ООО «Планета» взыскано 1500 рублей в счет возмещения судебных расходов (л.д. 154-156).

Судом установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика ООО «Планета» на основании договора об оказании юридических услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121), представлял ООО «Вести» находящееся в г. Ижевск Удмуртской Республики. На оплату услуг представителя ответчиком по делу понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющемся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд учел сложность рассмотренного дела, объем оказанных ООО «Вести» ООО «Планета» работ и услуг.

При изучении материалов дела установлено, что представитель ответчика ООО «Планета» в судебном разбирательстве в судах 1й и 2й инстанции участия не принимал.

В суд направлялись представителем ответчика ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 55-56), в удовлетворении которой мировым судей отказано и поступившее после апелляционного рассмотрения возражение на апелляционную жалобу (л.д. 115). Иных данных по оказанию юридических услуг в интересах ООО «Планета» - материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах указание ООО «Планета» на заниженный объем удовлетворенных мировым судьей расходов на услуги представителя, при наличии возражений по сумме требований второй стороны – является не обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона и то обстоятельства, что в иске Белов А. М. было отказано, ответчику должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Суд полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости. Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными доказательствами, таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 14 декабря года является обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Планета» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно.

Председательствующий /подпись/ Засорин М.А.

Копия верна:

Федеральный судья

Ишимского городского суда Засорин М.А.